ARCHPOLE (architectural, design & production lab) — уникальный творческих коллектив, из тех немногих в России, что способны и дом спроектировать, и обставить его предметами собственного дизайна и изготовления. В 2008 году деятельность бюро началась с организации производства мебели, затем оно успешно занялось интерьерами, а сегодня параллельно развивает социальный архпроект.  Для Анны Сажиновой и Константина Лагутина «архитектура —  это профессия, соединяющая в себе все возможные направления жизнедеятельности, начиная от построения пространства, заканчивая формулировкой слогана или концепта, максимально точно раскрывающего идею, и в этом пространстве творчества важно абсолютно все». Узнать, как еще юное по меркам архитектурной карьеры ARCHPOLE добивается успеха и к чему стремится, все желающие смогут 13 февраля в ЦДА. Начало встречи в 19:00.

Участие в мероприятии бесплатное, необходима регистрация:
http://moscowarch.timepad.ru/event/104437

В пышном интерьере Гостиного двора, тихо и скромно вопреки окружению, прошел в конце прошлого года Международный фестиваль архитектуры «Зодчество-2014». Архитектор Михаил Крымов, один из участников кураторской программы, поделился впечатлениями от события и рассказал про объект «Панельная ностальгия», который они с Алексеем Горяиновым, коллегой по бюро Arch Group, создали специально для выставки: 

«Зодчеству» в этот раз как-то совсем не повезло. Несколько раз переносились дата и место проведения. В ЦВЗ «Манеж», как известно, продлили выставку «Православная Русь. Романовы». Рассматривалось несколько альтернативных площадок, в итоге фестиваль разместился в Гостином дворе, всего на два дня и в канун Нового года. От всей этой чехарды осталось впечатление «театра абсурда», которое официоз места только усилил. Посетителей было немного, в основном – участники, их друзья и коллеги. Жаль, потому что само решение пространства (дизайн-проект бюро «Народный архитектор»), даже в окружении арочных окон и лепнины, вышло удачным. Кураторская экспозиция с авторскими объектами расположилась в главном проходе на травке, а павильоны регионов входами были обращены к внешнему периметру. По центру образовалось симпатичное пространство для встреч и высказываний на тему, предложенную куратором Ириной Коробьиной, — «Национальный ландшафт».

Здесь можно было бы ностальгировать по деревянным часовенкам, но мы не стали. По-нашему мнению, не Кижи и не другие исторические памятники отвечают теме. Панельные дома – вот что можно увидеть сегодня во всех городах страны. Именно они составляют «плоть и кровь» национального архитектурного ландшафта, и мы решили воспроизвести его типичную единицу. Пафосный антураж Гостиного двора только сыграл на руку – оттенил «аскетизм» повсеместных строительных материалов.

Всем участникам выделили пространство параметрами 3x3x3 метра. Мы сконструировали куб из пенопласта на деревянном каркасе, покрасили его специальной краской под бетон и воткнули металлические скобы, как арматуру — для достоверности. Декорация удалась, многие подходили – трогали, думая, что это настоящие бетонные панели. Сквозь типовой оконный проем с балконной дверью просматривался снимок немецкого фотографа  Франка Херфорта, исследовавшего приметы советского быта.

В нашей инсталляции виден уголок интерьера – на кровати сидит бабушка и рассматривает семейный фотоальбом. Еще одну поверхность заняла его же фотография традиционного шкафа-«стенки». Типовая жилая ячейка, в которой прошла целая жизнь. Грустно, но в этом есть и своя эстетика. Любая архитектура рано или поздно становится исторической, и в ней начинают видеть эстетику. Панельные дома, на наш взгляд, – не исключение. Понятно, что их надо сносить и строить что-то новое, но уже сейчас на эти сооружения можно посмотреть с другой стороны – с теплотой и любовью. Это настроение мы и попытались передать в инсталляции «Панельная ностальгия».

Официальный сайт бюро: www.arch-group.ru

Над проектом «Архитектура как область борьбы» Сергей Чобан, архитектор, коллекционер и основатель Фонда Музея архитектурного рисунка, работал вместе Владимиром и Ириной Седовыми, известными российскими искусствоведами и кураторами. Вводную статью к каталогу выставки, написанную Владимиром Седовым, можно было бы рекомендовать в качестве обязательной литературы всем, кто перед детальным изучением хотел бы окинуть обозначенное «поле битвы» целостным взглядом. Исследователь ловко и деликатно раскладывает «по полочкам» суть и сложные перипетии развития петербургской неоклассики, затем истоки, натиск и вариации московского конструктивизма, борьбу двух течений и попытки их примирения в творчестве одних и тех же архитекторов, и, наконец, бескомпромиссную победу традиции исторического архитектурного языка. Успех проекта у берлинской публики, заставивший продлить выставку, открывшуюся еще в сентябре прошлого года, можно объяснить, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых – на Западе не ослабевает интерес к русскому авангарду, во-вторых – тема жизнестойкости классической традиции в архитектуре XX века Берлину близка и знакома по собственному опыту.

В собрании Сергея Чобана период 1900 – 1953 годов (хронологический охват экспозиции) представляют около 100 рисунков мастеров первого ряда, среди них – Фомин, Жолтовский, Щусев, Троцкий, Иофан, Леонидов, Чернихов. «Небольшая, но очень качественная коллекция, позволила показать не только ключевые моменты, но и нюансы архитектурных коллизий тех лет», –  говорит Ирина Седова. Как куратор Ирина компоновала экспозицию и составляла каталог. В двух камерных залах берлинского музея (проект бюро SPEECH) разместилось более 60 работ. Группировка рисунков по времени и смыслу подчеркнута цветами фона – серым и белым. 

Экспозиция разбита на три больших раздела. Первый охватывает 1900 – 1917 годы. Это время накопления визуального опыта, академического образования, время, когда русские архитекторы вновь открывают для себя Италию, осваивают язык классических форм, чтобы затем свободно и уверенно заговорить на нем с целью продолжить ту Культуру, скорый уход которой они предчувствовали и переживали. 

Здесь есть рисунки Александра Бенуа, внимание которого в Риме приковала арка, ведущая в Ватикан – Arco delle Сampane. «Грандиозное сооружение почти растворяется в ансамбле Площади Св. Петра, но Бенуа оно потрясло. Не архитектор, декоратор, он открывает его для себя и для других как очень интересный и позже многократно востребованный источник», – поясняет Ирина Седова. Тему восхищения классикой подхватывают римские и помпейские виды В.Г. Гельфрейха, зарисовки и проекты римского периода Б.М. Иофана, акварели И.В. Жолтовского, с упоением выписывавшего детали итальянских построек – карнизов, расписных кессонов и арок.  

В том же зале на первом выставочном этаже – период 1918 – 1932 годов. В борьбе традиций и новаторства, являющейся темой раздела, не было явного победителя. Новая власть не отвергла неоклассику – напротив, смотрела на нее как на наследие мировой культуры, которое можно и нужно поставить на службу пролетариату. Выставка затрагивает произошедшую при этом «мутацию» стиля. Тенденцию к упрощению, сведению ордера к формуле демонстрируют проектные рисунки Фомина. «Проект Крематория в Петрограде» Ноя Троцкого – пример другой линии развития, дающей выход экспрессии, как тревожной, так и героической.

Архитекторы с берегов Невы, работавшие с традицией, не были обделены заказами. Но в то же время в Москве «зеленый свет» получают радикальные эксперименты, поиски абсолютно нового архитектурного языка для нового жизнеустройства. Удивительное место встречи традиций и новаторства, неоклассики и конструктивизма – ВСХВ 1923 года. В экспозиции этот знаковый эпизод отражен, например, соседством эскиза Жолтовского к одному из  павильонов с фронтоном и колоннами («Павильон луговодства, мелиорации, лесного отдела, садоводства и огородничества») и чертежей А.К. Бурова к типовому туалету и скамейкам – конструкциям простым и утилитарным. Характерная конструктивистская графика с ее любовью к жесткой геометрии, твердой линии, локальному цвету представлена конкурсным проектом Смоленского рынка в Москве (Красильников Н. А., Славина Л. С.).

Особая страница, открытие проекта, – чертежи К.Н. Афанасьева, профессора МАРХИ, выполненные, когда он учился у A. A. Веснина. Функциональное, смело и рационально вписанное в рельеф склона здание курортной гостиницы прорисовано почти изысканно — тонкой сетью линий, без цвета. Зафиксирована на выставке и высшая точка подъема экспериментальной мысли – сложносочиненные индустриальные фантазии Якова Чернихова с их головокружительными ракурсами и рафинированными цветовыми созвучиями.

И этот натиск нового уже было заставил иных неоклассиков ломать голову над тем, как сплавить ордер с технократической  эстетикой, но Международный конкурс на Дворец советов 1932 года расставил все точки над «i». Выбор пал на неоклассиков – Иофана, Щуко и Гельфрейха. На выставке это событие отмечено уникальным рисунком Иофана к одному из вариантов Дворца, сделанным углем.

«Словарного запаса» конструктивистов оказалось недостаточно, чтобы прославить страну, героически строящую коммунизм. Опора на опыт мировой культуры стала главной программой, и далее лежавшая на поверхности борьба двух течений оборачивается для некоторых архитекторов уже внутренней борьбой – между страстным стремлением продолжать экспериментировать и необходимостью подчиниться требованиям времени. Об этом рассказывает экспозиция второго зала, посвященная 1932 – 1954 годам. Одни архитекторы лишь еще глубже погрузились в классику, чтобы извлечь из ее арсенала свои оригинальные авторские версии – Жолтовский, Фомин. Другие смогли без серьезных потерь отключиться от авангарда и с энтузиазмом присоединиться к «походу за Культурой, Красотой и Гармонией» – Буров, Мордвинов, Афанасьев. Были и те, кто, несмотря на опалу, продолжил модернистские опыты.

Эскиз к «Проекту здания Организации Объединенных Наций» Леонидов создал, будучи для власти уже маргинальной фигурой. Другой пример сопротивления – малоизвестные фантазии на тему деревянной архитектуры Чернихова. Владимир Седов считает, что в этих причудливых башнях выразилась реакция мастера на действительность – его тоска по Новому, которое не успело набрать силу и ушло, как в то же время уходило и деревянное зодчество.

Заключительная и самая помпезная глава в истории сталинской архитектуры – строительство семи высоток – рассказана монументальными листами Л.М. Полякова (гостиница «Ленинградская»), А. Г. Мордвинова и В.К. Олтаржевского (гостиница «Украина»). Тонкого цитирования античного наследия послевоенной архитектуре было уже мало.

Чтобы акцентировать мощь победившей нации, на мегаломанский масштаб нью-йоркских небоскребов потребовалось наложить элементы древнерусского декора, позаимствованного у башен Кремля. Историзм продолжил доминировать, но повернул в другое русло. «Один, из вопросов, на которые пытается ответить выставка: «Почему историзм и сталинский ампир так легко победили конструктивизм в начале 30-х годов?»  –  комментирует проект Сергей Чобан. Ясный ответ складывается из всех частей экспозиции: изучение прошлого было сквозной темой творчества целого поколения мастеров, и большинство из них в нужное время умело воспользовалось накопленным «культурным багажом», а конструктивизм расцвел яркой вспышкой, из которой просто не успело разгореться пламя. Совсем скоро интернациональный стиль возьмет реванш, начнется борьба с украшательством и классика отойдет в глухую тень. До-поры, как мы уже знаем, – до-времени.

О выставке на сайте Фонда Музей архитектурного рисунка: http://www.tchoban-foundation.de/

Начало лекций в 19.30. Вход свободный. С полной программой лектория можно ознакомиться здесь. 

Конкурс является первым этапом долгосрочного проекта по модернизации общего облика предприятий отрасли. К участию в нем приглашаются архитектурные и дизайнерские бюро, студенты старших курсов профильных учебных заведений независимо от места проживания. Участникам предстоит разработать корпоративную концепцию дизайна интерьера для предприятий ГК «Росатом» с возможностью тиражирования отдельных ее элементов на различных объектах атомной отрасли.

Для этого необходимо выбрать одну из четырех категорий объектов ГК «Росатом»: цех, научная лаборатория, коммуникативно-рекреационное пространство, офис. Затем нужно предложить концепцию дизайна пространства, исходя из соответствующего технического задания. Более подробно с условиями конкурса можно ознакомиться здесь. Работы подаются на конкурс в виде PDF-презентаций без указания авторства (размер файла не более 30 Мб) и дополнительно — в виде отдельных изображений в формате JPG (разрешение не более 300 dpi, формат А4) и текстового файла (пояснительной записки) в формате Word (не более 3 тысяч знаков). 

Работы в адрес жюри можно отправлять до 15 апреля 2014 года. Открытая  презентация концепций пройдет в период с 25 по 28 апреля 2014 года. Победителей объявят 30 апреля 2014 года. 30 января в 17.00 в Центре дизайна ARTPLAY пройдет установочный семинар, посвященный конкурсу. Для участия в нем необходимо зарегистрироваться.

Призовой фонд конкурса составляет 900 000 рублей. Победитель получит денежное вознаграждение в размере 500 000 рублей, занявший второе место – 300 000 рублей, третье место – 100 000 рублей.

Официальный сайт организатора: artplay.ru    

Программа

29 января
Заседание пройдет в конференц-зале РААСН – Б.Дмитровка, 24
11:00 – 14:00
Открытие Чтений. Приветственное слово.Общие вопросы теории и истории архитектуры.

Бондаренко Игорь Андреевич (Москва).Преобразование спирали в лабиринт как обретение трехмерного пространства.

Волчок Юрий Павлович (Москва). Знаки препинания при исследовании истории отечественной архитектуры Новейшего времени.

Данилова Элина Викторовна (Самара). Искусство движения в пространстве русского авангарда.

Ладан Татьяна Николаевна (Киев).Герменевтико-семиотический метод формообразования в архитектуре.

Карпов Виктор Васильевич (Москва). О некоторых второстепенных источниках Супрематического Завета.

Селиванова  Александра Николаевна (Москва). Два приговора, или последний доклад Михаила Охитовича.

Кукина Ирина Валериевна (Красноярск). Значимость «локального» в глобальных явлениях градостроительства в самосознании горожан и градостроителей.

Малинина Татьяна Глебовна (Москва). Модернизм и «модернизмы»: о содержании понятия и расширении его границ в архитектурной критике к XXI веку»
 

15:00 – 18:00
Авангард: методы проектирования, типология и сохранение наследия 1920-30-х годов

Кириков Борис Михайлович (Санкт-Петербург). Проблемы охраны архитектурного наследия ленинградского авангарда.
Штиглиц Маргарита Сергеевна (Санкт-Петербург). Проблемы охраны памятников промышленной архитектуры ленинградского авангарда
Васильева Анна Владимировна (Москва). Москва малоэтажная. Рабочая жилищно-строительная кооперация 1920-х годов.
Зуева Полина Петровна (Москва). Банно-прачечное хозяйство Москвы  в 1920-е годы. Новые архитектурные решения
Дудка Елена Николаевна (Харьков).Конкурсная деятельность 1920-1930-х годов и ее определяющая роль в развитии архитектурной теории и практики
Казусь Игорь Александрович (Москва).Советская архитектура рубежа 1920-1930-х годов и Международный конкурс на проект памятника-маяка Христофору Колумбу в Санто-Доминго.
Воробьев Алексей Юрьевич (Москва).Нормирование как результат экспериментального проектирования в отечественной театральной архитектуре начала 1930-х годов
Гыбина Майя Михайловна (Москва).Архитектура Италии 1930-х годов, на примере строительства детских лагерей
Корпачев Олег Сергеевич (Москва). Дома-музеи архитекторов ХХ века

30 января
Заседание пройдет в Центре авангарда в Бахметьевском гараже – ул. Образцова, 11, стр.1а
11:00-14:00
Архитектура Новейшего времени: от 1920-х  к 1970-м
Душкина Наталья Олеговна (Москва). Международный опыт сохранения наследия ХХ века и российские реалии.
Шухов Владимир Федорович (Москва). Сохранение ценностей наследия архитектуры ХХ века. Деятельность DO-CO-MO-MO России: опыт и перспективы.
Токменинова Людмила Ивановна (Екатеринбург). Идентичность и региональное своеобразие архитектуры советского авангарда. Украина и Уральский регион России.
Семякин Глеб Валерьевич (Харьков).Современное состояние культурного наследия архитектурного конструктивизма 1920-1930-х гг. северо-восточного региона Украины.
Черкасова Екатерина Тимофеевна (Харьков).Обоснование границ буферной зоны Дома Государственной промышленности в г. Харькове с учетом факторов визуальных влияний.
Духан Игорь Николаевич (Минск).Пост-конструктивизм, неоклассицизм и счастье: Проспект в Минске.
Бальян Карен Владиленович (Москва).Академик Таманян и советская архитектура.
Дронова Александра Александровна (Москва). Пространственная сущность архитектуры в концепциях В. В. Лебедева
Царева Татьяна Владимировна (Москва).Пространство для советского общества: эволюция функционального использования городских общественных пространств
Броновицкая Анна Юлиановна (Москва). Экспериментальное жилье 1960-1970-х годов

15:00 – 18:00
Архитекторы и архитектурные школы
Иванова-Веэн Лариса Ивановна  (Москва). Значение трудов С.О. Хан-Магомедова для изучения московских архитектурно-художественных школ 1920-х гг
Лапин Илья Михайлович (Москва). С. О. Хан-Магомедов. – методика исследования архивов архитекторов-выпускников ВХУТЕМАСа
Старостенко Юлия Дмитриевна  (Москва).Разработка проблемы пространства на Основном отделении ВХУТЕМАСа и в теории архитектурного ансамбля В. А. Лаврова
Громик Станислав Сергеевич (Москва).Творческая концепция формообразования Н.А.Ладовского.
Малясова Галина Владимировна . Георгий Крутиков – начало творческого пути по новым архивным данным.
Силина Мария Михайловна (Москва). Дискуссии об орнаменте в советской архитектуре 1920-1930-х годов.
Чепкунова Ирина Владимировна (Москва). Музейное экспонирование наследия архитектуры Новейшего времени: опыт ГНИМА им. А.В. Щусева

18:00- 19:00  Дискуссия и подведение итогов конференции

31 января
11:00
Посещение выставки «Жизнь в построенных идеалах», (Музей архитектуры совместно с голландским архитектурным музеем «Хет Схип» (Museum Het Schip).
Выставка рассказывает о голландских архитекторах начала ХХ века, которые заложили основу нового представления о жилье для рабочих. Примером такого жилья может служить сам музей «Хет Схип», название которого дословно переводится как дом — «Корабль». Он представляет собой жилой многоквартирный дом, построенный в амстердамском районе Спаарндаммербуурт (Spaarndammerbuurt) в 1919 г. по проекту Михеля де Клерка — основоположника Амстердамской архитектурной школы. Российскую часть выставки представляет Дом-коммуна Наркомфина, построенный в 1928-1930 годы по проекту архитекторов Моисея Гинзбурга и Игнатия Милиниса, известный также как «Дом-Корабль».
Государственный музей архитектуры имени А. В. Щусева, ул. Воздвиженка, д.5/25

Доклады в письменном виде:
Добрицына Ирина Александровна (Москва).Новые импульсы архитектурного формообразования в информационную эпоху
Коршунова Ольга Георгиевна (Москва).Высотное здание гостиницы "Ленинградская" (арх. Л.М. Поляков) и проблема стиля советской архитектуры в послевоенное десятилетие.
Орельская Ольга Владимировна (Нижний Новгород). Произведения московских архитекторов в Нижнем Новгороде в 1930-е годы.
Меерович Марк Григорьевич (Иркутск).«Социалистический город» – уникальный тип градостроительной системы.
Мокроусова Елена Георгиевна (Киев) .«Дома врачей» Павла Алешина в Киеве: от авангарда к ар деко

Конкурс архитектурного рисунка «АрхиГрафика», проведенный сайтом Archрlatforma.ru в прошлом году, – далеко не первый, в котором архитектор Рубен Аракелян получил первую премию. В свои 29 лет он является призером и лауреатом впечатляющего списка различных профессиональных соревнований. Рисунку и живописи учился в Художественной школе №1 им. Серова (с отличием), архитектуру изучал в МАрхИ (красный диплом и Золотая Медаль), в настоящее время преподает в альма-матер вместе с Юрием Григоряном и Марко Михич - Евтичем. Недавно кандидатская диссертация Рубена по теме «Повышение качеств жилой среды с учетом ценностей традиционных жилых образований» была номинирована на Премию Президента РФ для молодых ученых в области науки и инноваций за 2013 год и вошла в шорт-лист. А в декабре 2013 года, после шести лет работы в бюро «Проект Меганом», он вышел в свободное плавание – вот-вот откроет свою студию. Словом, за строчками официального досье стоит личность с незаурядной волей к победе и большими перспективами.

В нашем конкурсе Рубен выступил в номинации «Рисунок с натуры» с двумя сериями – «Прага» и «Ереван» [свет / тень]. Признался, что ставил на «Прагу», однажды уже выигравшую Международный конкурс рисунка в Словакии. Но Жюри во главе с архитектором Сергеем Чобаном, Фонд которого идейно поддержал «АрхиГрафику», неожиданно выбрало «Ереван». В рисунках графитовым карандашом на белой бумаге запечатлены фрагменты городской ткани, эффектно вырезанные из реальности. Резкая светотень, интригующая недосказанность. «Что это такое?», – спрашивали посетители сайта конкурса, несмотря на наличие внятного авторского описания. Уточнили и мы.

AП (АрхПлатформа): Рубен, как возникли эти рисунки, о чем они?
Р.А.: Рисунки были выполнены в историческом центре Еревана, в Конде. Это средневековый квартал XVII века (в этом регионе в ту пору были еще Средние века). Ереван, или точнее «Эребуни», на 20 лет старше Рима, но с учетом сложного исторического цикла до наших дней дошел лишь фрагмент крепости, сейчас это музейный экcпонат. Современный Ереван – город начала XX века, спроектированный практически с нуля Таманяном по принципу города-сада Говарда. Тотальная перестройка была вызвана необходимостью городского контроля – средневековая планировочная структура с учетом появления механизированного городского транспорта сложно поддавалась территориальному и политическому регулированию.

Единственным районом, сохранившим свою идентичность в виду социального сопротивления, оказался Конд. Сейчас это деградирующий городской сегмент с низким социальным уровнем жизни, но с архитектурно – пространственной точки зрения он представляет собой удивительное, на мой взгляд, художественное наследие с обилием фактур, материалов и литературой свето-теневой игры. И в этом таинственным образом умещается вся социо-культурная и географическая ментальность Армении. Я отбросил рациональную часть исследования, которую проводил в Конде, поддался художественному искушению и сфокусировался на локальных фрагментах зданий. Ловил реальность света и тени и сделал около 30 быстрых зарисовок, на каждую ушло примерно по полчаса.

AП: Что Вы исследовали в Конде?
P.A: Это было исследование для моей диссертации, в большей степени посвященное жилым пустотам. Меня вдохновил курс Юрия Григоряна «Общественные пространства», который он вел на «Стрелке». Там тема бралась широко. Я решил локализовать ее до полуприватных пространств – дворов, разъяв при этом материю – квартал, здание, и окружающую его пустоту. Про здания – типологию, развитие застройки, известно многое, пустота же осталась малоизученной, а ведь ее можно рассматривать как «тело», как объект, у которого есть габариты, границы, функции и даже какая-то плотность. Зафиксировав эти позиции, я рассмотрел, как они менялись под воздействием различных факторов на протяжении трех эпох – доиндустриальной, индустриальной и постидустриальной.

Для натурного обследования выбрал жилые образования Армянского нагорья. Пользовался обмерами других ученых, доступное обмерял самостоятельно. Конд взял как пример традиционного жилого образования доиндустриальной эпохи. Оно интересно тем, что сформировалось естественным путем, исходя из потребностей обитателей, а не архитектурного планирования города, политики, экономики. В каждый из охваченных исторических эпох у пустот были свои ценности, которые я и постарался выявить.

АП: Для чего?
Р.А. С учетом этих ценностей можно вывести новые принципы формирования пространств и повысить качество современной жилой среды. И это тоже часть моей работы. Возможно, она еще поможет переосмыслить понятие «историческая реконструкция». Сегодня это откровенная и порой бессмысленная интерпретация материи, а большую ценность,на мой взгляд, имел нематериальный актив – расстояние между домами, отношение между их высотами, пропорции пространства. Проведенное исследование не рассчитано на быстрое извлечение практической пользы, но оно может принести плоды через несколько лет.

АП: Бюро, которое Вы собираетесь открыть, будет заниматься подобными исследованиями?
Р.А.: В планах много направлений – исследование, образование, проектирование. Проектирование – в широком масштабном диапазоне от S до XXL. Прежде всего, конечно, интересна работа с городом. При этом хочется создать компанию нового типа. Поясню. В XX веке, если брать парадигму маркетинга, компании развивались по принципу «пауков», имели жесткую вертикальную структуру. В современных условиях они не обладают территориальной и производственной гибкостью. Будущее – за «полицентричными» объединениями с диверсифицированным принципом управления. Такие состоят из независимых участников, готовых в нужный момент собраться вместе и выдать какой-то продукт, проект например, и все будут знать этот продукт, а не его создателей.

АП: Как собираетесь развивать образовательное направление? Хотите создать новую архитектурную школу?
Р.А. Архитектурных школ должно быть много. Здоровая конкуренция между ними – залог интересного образовательного контекста, дискуссии, взаимообмена. У нас до недавнего времени была монополия МАрхИ – большой, всеохватной и довольно неповоротливой структуры. Здорово, что появились «Стрелка» и МАРШ. Они затрагивают другие аспекты архитектуры, «Стрелка» – более глобальные, МАРШ – локальные. Но трех тоже мало. Поработать над новым образовательным проектом в перспективе было бы интересно. А для начала хотелось бы просто предоставить в собственной студии (сейчас заканчиваем ее ремонт) помещение своим будущим студентам из МАрхИ для нормальной работы над учебными проектами. В институте у них есть аудитория на пять-шесть групп, где два раза в неделю проводятся консультации, но там неудобно хранить материалы, макеты. Важно, чтобы у человека было свое место, и преподаватели видели, как развивается, эволюционирует его работа.

АП: Каких методов преподавания Вы придерживаетесь?
Р.А. Сам я учился в МАрхИ у Андрея Некрасова, а на пятом курсе прошел преддипломную практику в бюро Юрия Григоряна, где потом остался работать. Таким образом, в моем формировании традиционная образовательная база соединилась с новым концептуальным мышлением. На мой взгляд, продуктивен синтез разных подходов. В МАрхИ я преподаю в группе студентов вместе с Юрием Григоряном. Мы стараемся выстраивать общение со студентами в форме диалога, профессионального обмена идеями. Стремимся обогатить их инструментарий. К слову, для меня это также возможность больше общаться и продолжать учиться у Юрия Григоряна, которому я очень благодарен за опыт совместной работы в «Проект Меганом».

Архитектуру мне нравится представлять как химическую реакцию – в конце получается некий продукт, но его ингредиенты могут быть очень разными: искусство, наука, литература, музыка. В Высшей школе архитектуры Страсбурга (EAS), где я стажировался, как одну из форм рассказа о проекте использовали танец. Чтобы раскрепостить мышление и расширить «языковой» инструментарий наших учеников, я предложил упражнение на «временное сжатие». Студенты в среднем по 6 месяцев проектируют объекты различных типологий. А как выработать идею, если сократить срок до дня, часа, 15 минут или даже 30 секунд? Здесь подключаются самые разные навыки: за минуту можно придумать слово, за пятнадцать – что-нибудь нарисовать, за час – написать текст и так далее. Чем больше инструментов в руках, тем интереснее результат. Сам я пробовал применять научный подход, немного танец, но главная часть моей кухни, то, с чего всегда начинаю, – рисунок.

АП:  Ваши первые рисунки к проектам – абстрактные эскизы, смутные ассоциации, или в них уже ясно прочитываются варианты реальных очертаний?
Р.А: Возможны оба варианта. Например, всю свою диссертацию я сначала полностью нарисовал от руки. Для меня рисунок – это еще и терапия организма, отдых. Пражские зарисовки начинал делать с натуры, а потом неспешно заканчивал их дома. Даты в уголках листов – те дни, когда я брался за рисунок, то есть это своего рода дневник, который я вел для себя.

АП: Какие у Вас остались впечатления от «АрхиГрафики»?
Р.А.: На мой взгляд, это один из самых красивых конкурсов прошлого года. Я очень хотел выиграть, как всегда, сильно волновался, думал, что больше шансов у «Праги» – более традиционных и понятных рисунков. Интересно, что данному Жюри оказался ближе иной подход. Хорошо бы «АрхиГрафика» стала регулярным смотром.

2 февраля, 12.00
Русский стиль. Архитектура из сказки.
Русский стиль – один из самых нарядных архитектурных стилей Москвы. Каменное узорочье и сказочные персонажи, резные наличники и поливные изразцы — все эти декоративные приемы обильно использовались архитекторами рубежа XIX-XX веков. Любимые москвичами здания – исторический музей и ГУМ, Ярославский вокзал и Погодинская изба, театр Маяковского и Храм Христа Спасителя — столь разные по типологии и масштабу объединены темой переосмысления древнерусского зодчества. На экскурсии расскажут много нового об известных постройках, почему возник интерес к русской истории, и как заказчики выбирали проекты и архитекторов, в маршруте малоизвестные здания в русском стиле — церкви, доходные дома, особняки.
Ведущие: Сергей Мержанов
Старт от Исторического музея.
Продолжительность 4-4,5 часа, автобус. Информация о билетах и регистрации: www.svobodadostupa.ru

8 февраля 13.00
Сталинские высотки
Сталинские высотки – лицо советской архитектуры. Парадный фасад, призванный показать всему миру, как хороша была жизнь советских граждан. К проектированию высотных зданий в Москве были привлечены лучшие советские архитекторы – Душкин, Олтаржевский, Посохин, Чечулин, Иофан и другие. Экскурсия рассказывает об истории строительства, эксплуатации и реставрации зданий, о судьбе создавших их архитекторов, а также легенды и мифы всех семи высотных зданий. Вы узнаете, кого наградили за строительство, а кого наоборот лишили Сталинской премии, как замораживали грунт для фундамента, и на сколько накренился шпиль по время строительства, кто строил высотки, и кому давали квартиры в этих домах.
Ведущий: Денис Ромодин, проект Соварх
Старт от м. Красные ворота (выход из высотного здания)
Продолжительность 4-4,5 часа, автобус
Информация о билетах и предварительная регистрация www.svobodadostupa.ru

9 февраля 12.00
Весь Мельников
Уникальная программа, представляющая все московские постройки великого архитектора Константина Степановича Мельникова. По мнению многих исследователей, именно Константин Мельников является символом русской архитектуры 20 века, которому, к счастью, удалось хотя бы отчасти реализовать свои смелые фантазии. Экскурсия позволяет за один раз увидеть здания, о которых многие слышали, но никогда не видели в живую. Это и удивительный собственный дом, о котором сегодня столько говорят, и рабочие клубы Буревестник, Каучук, Русакова, необычные гаражи, и даже конторское здание рынка. Всего 11 построек.
Ведущие: Николай Васильев / Елена Овсянникова
Старт от м. Смоленская Арбатско-Покровской (синей) линии.
Продолжительность 4-4,5 часа, автобус.
Информация о билетах и предварительная регистрация (необходима): www.svobodadostupa.ru
 

Ожидается, что представленные проекты пройдут техническую экспертизу до 26 февраля, а в период с 27 по 28 февраля жюри определит трех финалистов и победителя. Ознакомиться с техническим заданием и условиями конкурса можно здесь.  

Зарегистрироваться для участия необходимо до 29 января 2014 года, отправив заявку по адресу competition@archsovet.msk.ru.

За последние годы ТПО «Резерв» приняло участие в 24 архитектурных конкурсах и в четырех одержало победу. Один проект уже реализован. Особенно резонансным был международный конкурс на ландшафтно-архитектурную концепцию парка «Зарядье», в котором проект творческой группы во главе с Плоткиным  занял второе место и получил высокую оценку критиков и представителей профессионального сообщества. На лекции Владимир Плоткин расскажет о своем участии в конкурсах – как в качестве архитектора, так и члена жюри. 

Мероприятие организовано комитетом по архитектуре и градостроительству  Москвы, архитектурным советом Москвы, музеем архитектуры имени Щусева. Встреча проводится в рамках выставки «Открытый город. Новая градостроительная политика Москвы», куратором которой выступает главный архитектор столицы Сергей Кузнецов. Экспозиция в основном посвящена последним архитектурным и градостроительным конкурсам, нацеленным на повышение качества архитектуры и городской среды. На выставке в музее архитектуры представлен целый ряд конкурсных работ ТПО «Резерв»: проект архитектурно-художественного решения фасадов нового корпуса Государственной Третьяковской галереи, проект архитектурной концепции Музейно-просветительского центра Политехнического музея и МГУ им. М.В. Ломоносова (совместно с MECANOO International B.V), ландшафтно-архитектурная концепция парка «Зарядье».

Лекция пройдет 31 января в 19.00 в анфиладе (зал №4) Государственного музея архитектуры.

Официальный сайт музея: muar.ru  

Триумфальная площадь занимает одну из ключевых позиций в градостроительном ландшафте столицы. Исторически она была местом концентрации объектов культуры и общественной жизни. Но в результате многочисленных сносов и перестроек окружающих зданий, сложной трассировки улиц и транспортных проблем превратилась в не слишком дружелюбное транзитное пространство на пересечении четырех магистральных улиц. Поскольку Москва стремится стать городом для людей, пришло время перемен и для этой важной точки.

Озадаченный проблемой благоустройства площади Департамент капремонта провел тендер и выбрал компанию-исполнителя работ, по сути, и сводящихся к «косметическому» ремонту  –  замене мощения, озеленению, установке элементов городской мебели и фонтана. Несогласное с таким подходом архитектурное сообщество начало выступать с альтернативными предложениями по комплексной реконструкции значимого столичного пространства, настаивать на организации профессионального конкурса и даже вышло по этому поводу в ноябре 2013 года на митинг к памятнику Маяковского. В результате Департамент капремонта, ответственный за скорое преображение территории, и Москомархитектура, ориентированная на поиск оптимальных для города решений путем творческих соревнований, пришли к соглашению провести требуемый конкурс. Камнем преткновения пока остались сроки.

Работы должны быть завершены в течение 2014 года, ориентировочно ко дню города. Поэтому конкурс планируется провести одноэтапно и стремительно: трех финалистов и победителя предполагается назвать уже в конце февраля. Понятно, что за такое время реализовать масштабную трансформацию невозможно, и на общественной дискуссии, состоявшейся 15 января в зале заседаний Архсовета, этот момент вызвал скепсис многих экспертов. «В такие сроки можно сделать благоустройство в виде уборки», – выразил общее опасение Андрей Гнездилов, главный архитектор НИиПИ Генплана. «Нужно посидеть, подумать, убедить продлить конкурс», – рассуждал Григорий Ревзин. «Сейчас возможен конкурс идей, в результате которого должно быть выработано техническое задание для следующего конкурса на большую реконструкцию»,  –  предложил генеральный директор ГУП «Моспроект-2» Михаил Посохин.

«Есть задача уже в ближайшее время сделать некоторое действие с площадью. «В Парке Горького» первые шаги были несложные»,  –  напомнил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. В то же время конкурс может дать идеи и на будущее. От участников ждут как интересных и быстро осуществимые приемов гуманизации пространства, так и комплексных предложений для дальнейшей реализации в несколько этапов – по транспорту, возможно, появлению на площади каких-то объектов, использованию перепада уровней. Чтобы сообщить площади более гармоничную прямоугольную конфигурацию, можно подумать о переносе въезда в туннель, предполагает главный архитектор. Для анализа и сравнения он привел несколько примеров организации центральных площадей в разных городах мира.

Елена Соловьева, руководитель научно-проектного объединения «Регулирование градостроительной деятельности на исторических территориях и территориях зон охраны объектов культурного наследия» НИиПИ Генплана Москвы, рассказала о прошлом Триумфальной и ее зданиях. Это пространство пережило столько перемен, что «площади как таковой сформировано не было», резюмировала она.

Григорий Ревзин обратил внимание на конфликт двух градостроительных логик, в которых развивалось пространство – сталинской, задающей гигантский масштаб и движение, и старой московской, с малоэтажными зданиями, снесенными в XX веке, и камерным сквериком, где сейчас стоит памятник Маяковскому. Критик считает, что нужно возвращаться к маленькому масштабу – никто из городских сообществ такое гигантское пространство не освоит. «Я бы восстанавливал здания, делал небольшую выгородку, уменьшал масштаб».

Сергей Чобан, руководящий партнер бюро SPEECH, которому идея камерного, соразмерного человеку масштаба и квартальной застройки в целом импонирует, заметил, что у этой площади сложился свой «пустырный» характер с одним из открыточных видов Москвы – на гостиницу «Пекин», и разрушать его, уменьшая масштаб, — не лучший путь.  В то же время путь создания островков безопасности среди потоков транспорта, какими выглядят многие европейские площади, ему тоже не представляется верным. Ощущение комфорта присуще большим площадям, хотя бы с одной стороны примыкающим к зданиям-«магнитам». В таком выигрышном положении находится, например, Трафальгарская площадь с фронтом Национальной галереи.

И на Триумфальной, по мнению С.Чобана, можно было бы создать защищенное поле притяжения между горизонтальной плоскостью и фасадами зданий КЗ им. Чайковского и Минэкономразвития. Для этого тактичными вмешательствами придется изменить потоки транспорта – закрыть выезд с Садового кольца в сторону Тверской улицы и, по возможности, закрыть съезд с Тверской улицы.

Полностью пешеходной видит площадь бюро megabudka, о чем рассказал его архитектор Артем Укропов (проект на фото вверху). Поставить памятник Маяковскому в многофункциональное углубление, превратить 1-ю Брестскую улицу в крытый пассаж, убрать под землю парковку перед «Пекином», а над ней разбить сквер – некоторые идеи молодого творческого коллектива подверглись в социальных сетях довольно суровой критике со стороны профессионалов, но megabudka, по крайней мере, дерзнули и вместе с общественным движением «Городские проекты» «подняли волну». Теперь конкурс даст возможность сравнить этот проект с другими предложениями, выразил надежду Сергей Кузнецов. Другие предложения, надо сказать, уже не заставили себе ждать. На сайте комплекса градостроительной политики и строительства Москвы опубликован проект реорганизации площади в духе творчества Маяковского.

Во время дискуссии ставился и основной вопрос, правильный ответ на который лежит в основе успешных публичных пространств: для кого и для чего эта площадь, какая будет на ней жизнь? Сейчас самое активное движение идет со стороны Садового кольца, где распололжены вход в метро, КЗ Чайковского, театр Сатиры, сад «Аквариум».  Организовать комфортные маршруты пересечения площади отсюда к кафе на Брестских, поставить павильон с исторической и туристической информацией, по выходным закрывать парковку, а вместо нее устраивать разнообразные мероприятия, привлекающие жителей города (ярмарки, концерты) –  уже было бы неплохо, считает Варвара Мельникова, исполнительный директор Института медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка».

Чтобы объяснить потенциальным участникам конкурса и всем неравнодушным к судьбе Триумфальной ее потенциал и специфику, НИиПИ Генплана и Союз московских архитекторов устраивают круглый стол в рамках программы «Особые места Москвы». 

«Любые конкурсные предложения должны основываться на знании истории  развития уникальной московской площади, в формировании которой принимали участие лучшие отечественные зодчие», – уверены организаторы мероприятия. Ведущими специалистами НИиПИ Генплана г. Москвы была собрана и проанализирована вся необходимая информация. Во время круглого стола с результатами этих исследований слушателей познакомят:
-  Елена Соловьева, руководитель научно-проектного объединения «Регулирование градостроительной деятельности на исторических территориях и территориях зон охраны объектов культурного наследия»;
-  Борис Пастернак, главный архитектор Центра историко-градостроительных исследований;
-  Ярослав Ковальчук, руководитель мастерской ГУП «НИ и ПИ Генплана Москвы», преподаватель школы «МАРШ».

Круглый стол «Триумфальная площадь. История и специфика» пройдет 24 января 2014 года, 19.00
Центральный Дом архитектора, Москва, Гранатный переулок, 9

Участие в мероприятии бесплатное, необходима регистрация:
http://moscowarch.timepad.ru/event/100748/

Эта выставка – общедоступный и наглядный отчет о шагах, предпринятых за последние два года Правительством Москвы, Стройкомплексом и Москомархитектурой, по улучшению качества городской среды и архитектурных решений. В центре внимания оказались инициативы, результаты которых уже ощутимы. Это благоустройство общественных пространств, организация пешеходных зон, работа над дизайн-кодом улиц, появление социального жилья нового типа.

Особое место в экспозиции занимает панорама архитектурных конкурсов как наиболее эффективного инструмента выявления оптимальных градостроительных решений. Посетителям доступны материалы завершившихся и текущих творческих соревнований (только за 2013 год организовано более 10 конкурсов). Среди них проекты для нового корпуса Третьяковской галереи, Музейно-просветительского центра Политехнического музея и МГУ им. М.В. Ломоносова, международного финансового центра в Рублево-Архангельском.

В экспозиции представлены планы реорганизации крупных столичных промзон, в частности, территории завода «Серп и Молот». «Гвоздем» программы стал раздел, посвященный международному конкурсу на «Парк Зарядье». Как было обещано организаторами, во время работы выставки произошло обновление экспозиции. После объявления результатов конкурса на проект нового здания ГЦСИ на Ходынском поле работы 9 участников конкурса и победителя были также здесь выставлены. До 2 февраля 2014 года.

Сайт Музея архитектуры им А.В. Щусева: www.muar.ru

Это уже второй подобный проект Федерико Бабины. Год назад он опубликовал серию пиксельных шаржей на ведущих мировых архитекторов: мастера, стоящие рядом со своими творениями, были представлены в образе героев первых компьютерных игр. Причем автор добился удивительного портретного сходства. Во всяком случае, каждый из персонажей легко узнаваем. 

«Алфавит – это стандартный набор букв, используемых для обозначения на письме фонем одного или нескольких языков. Архитектура – международный язык, универсальная система коммуникации. Ее сложная структура предлагает нам более  широкий спектр средств выражения», – поясняет Бабина. – Идея проекта Archibet заключается в том, чтобы выразить при помощи 26 иллюстраций все многообразие форм и стилей, составляющих такое сложное и противоречивое явление, как архитектура. Каждая литера изображена с учетом особенностей персонального стиля архитектора, чье имя или фамилия начинается на эту букву. Каждая литера – это небольшой сюрреалистический этюд, часть составного образа воображаемого города».

Среди архитекторов этого города люди, чьи имена стали легендой, маяком в профессии: Вальтер Гропиус, Мис ван дер Роэ, Ф.Л. Райт, Алвар Аалто, Ренцо Пиано, Жан Нувель, Норман Фостер, Заха Хадид и многие другие. Российским читателям должна быть особенно дорога литера Т «Архивита», поскольку за ней скрывается один из родоначальников конструктивизма, выдающийся архитектор, художник и дизайнер Владимир Татлин. 

 Официальный сайт дизайнера: federicobabina.com  

Презентация «За рамками стандартов» проводится в рамках программы «Глобализация» Союза московских архитекторов. Бюро Werner Sobek основано немецким архитектором и инженером Вернером Зобеком в 1992 году. За последние десять лет фирма стала признанным авторитетом в области проектирования специальных конструкций из стали, стекла, титана, ткани и дерева, а также применения энергоэффективных материалов и технологий. Филиал Werner Sobek Moskwa открылся в российской столице 6 лет назад. 

В портфолио российских проектов бюро входят небоскреб «Башня Исеть» (Екатеринбург), спортивные арены зимней Олимпиады в Сочи, многофункциональный комплекс в «Москва-Сити», павильоны Центра современной культуры «Гараж» в Парке Горького, дворец танцев Бориса Эйфмана (Санкт-Петербург) и другие знаковые работы. Руководитель московского офиса Werner Sobek Иван Томович расскажет на встрече о российской специфике воплощения сложных технических решений в области проектирования и строительства. В качестве партнера презентации выступила компания «AGC Flat Glass Europe». 

Участие в мероприятии бесплатное, зарегистрироваться необходимо здесь.

Зарисовки с натуры в путешествиях, наброски к проектам, фантазии  —  творческие аспекты архитектурной деятельности, как правило, остающиеся в тени результатов проектирования. Завершившийся в декабре 2013 года Международный онлайн-конкурс архитектурного рисунка «АрхиГрафика» приподнял занавес над этой, для многих сокровенной, стороной профессии, часто доступной лишь глазам друзей и коллег-единомышленников. В то же время рисунок — это своеобразный момент истины, способный многое рассказать об авторе, его взглядах и устремлениях, когда он свободен от смет, вкусов заказчиков и прочих довлеющих обстоятельств. Когда, как говорится, не ради денег и славы, а для себя-для души.

Правда, иногда, в счастливых случаях, как рисуют, так и проектируют, и между тем, какие здания выбирают для «портретирования», и тем, какие потом создают сами, прослеживается прямая связь. Хотя чаще — «рисуем мы одно, а строим потом совсем другое», как подметил во время своей лекции «Архитектурный рисунок и его роль в работе архитектора» Сергей Кузнецов, главный архитектор Москвы, член Жюри конкурса. Его случай можно назвать счастливым. Рисунок для Сергея, с одной стороны, своего рода медитация, один из любимых видов отдыха, время на который все меньше. С другой строрны, понятое в процессе рисования дает немало позитивных импульсов и для рабочего процесса.Так было, когда Сергей трудился в бюро SPEECH: на лекции, например, он продемонстрировал неожиданную параллель между готическими соборами и Дворцом водных видов спорта в Казани. Так есть и в нынешней деятельности главного архитектора: на примерах своих рисунков он привел очередные убедительные доказательства в пользу квартальной застройки. Рассказывал и о других открытиях и наблюдениях, сделанных с карандашом или кисточкой в руках в разных городах мира, от Москвы и Венеции до Нью-Йорка и Токио.