Warning: min(): Array must contain at least one element in /var/web/c318006/vhost/archplatforma.ru/sub/www/index.php on line 199 Warning: max(): Array must contain at least one element in /var/web/c318006/vhost/archplatforma.ru/sub/www/index.php on line 200
«Градостроительная политика Москвы: новые правила игры», - так звучала в этом году тема «Завтрака архитектора» - встречи, традиционно проводимой компанией «Экспо-парк» во время архитектурной выставки.
Если бы на встречу пришли приглашенные на нее представители московских властей, получившаяся беседа, возможно, имела бы больше смысла. По-крайней мере, собравшимся (архитекторам, застройщикам, риэлтерам, журналистам), было у кого спросить, как, например, «Декрет о пересмотре всех выданных разрешений на снос зданий в центре города» повлияет на судьбу тех, кто уже получил эти разрешения законным образом, потратился на согласования, инвестировал средства в проекты? И как будет разрешено множество других старых и новых противоречий?
В отсутствие чиновников участникам разговора оставалось задавать эти вопросы самим себе и гадать, какие же правила игры устанавливает новая власть.
Вроде бы задача действовать на благо москвичей у неё осталась, а вот механизмов взаимодействия с обществом (благодаря которым власть могла бы узнать, во благо ли обществу её шаги) нет. Из-за этого возникают неожиданные, в недавнем прошлом невиданные, альянсы власти с общественными институтами – например, непримиримым «Архнадзором».
Нам было интересно, как реагирует на эти изменения наша архитектурная элита – лучшие архитекторы Москвы, крупные игроки рынка недвижимости.
Большинство не замечает никаких изменений или считает их несущественными. Максим Гасиев, региональный директор по торговой недвижимости компании Colliers International, отметил некоторые перемены (по его словам, «сейчас нельзя через архитектора договориться с властью, как было раньше» ). При этом он «оптимистично смотрит на будущее» и, в частности, уверен, что от опрометчивого решения запретить в центре Москвы строительство домов большего объёма, чем здания, прежде стоявшие на их месте, скоро откажутся, поскольку, чтобы осуществлять крупные проекты, строить эстакады и т. д., нужны деньги, а деньги – «у частного капитала».
Алексей Белоусов, коммерческий директор Capital Group, полагает, что дома, построенные до 1985 года (60% московской жилой застройки) для современного образа жизни непригодны. «90% непригодны!», – добавляет архитектор Сергей Скуратов.
Но при этом никто не поднял вопрос, на какие деньги может быть проведена реконструкция города, в эстетическом смысле, конечно, желательная. Прекрасно стремление архитекторов улучшить жизнь рядового москвича – сделать ему квартиру в полтора раза больше, построить подземный гараж. Но вряд ли рядовой москвич сможет оплатить такую большую разницу в качестве жизни. «При Лужкове» реконструкция спальных районов проходила так. Инвестор сносил пятиэтажки с тесными и неудобными квартирами. На их месте строил двадцатиэтажки, куда бесплатно переселяли жителей пятиэтажек. Остальные квартиры в двадцатиэтажках покупали любители вкладывать средства в инвестиционный квадратный метр (сначала – люди, потом всё больше – компании и банки). Сейчас уже и квадратный метр не такой инвестиционный, и любители вкладывать в него поредели, а застройщики и архитекторы-объёмщики всё стоят над спальными районами, засучив рукава, готовые хоть сегодня начать их грандиозное обновление.
Общая мысль многих участников беседы – власть не интересуется мнением профессионалов. Василий Бычков, директор «Экспо-парка» и ведущий дискуссии, единственный видел в инициативах московского мэра что-то полезное, но преодолеть скептицизм собеседников он не смог.
Самый известный архитектурный журналист Григорий Ревзин недавно написал возмущённую статью о том, что русским архитекторам не дали шанса участвовать в проектировании иннограда «Сколково». Прочитав статью, руководство фонда «Сколково» решило пригласить Григория Ревзина в градостроительный совет, где тот добился для русских архитекторов исключительного права участвовать в конкурсах на рядовую застройку иннограда. Историк архитектуры Наталья Золотова выразила сомнение в том, должен ли этим заниматься журналист? Ему ведь положено писать статьи, а заседать в градостроительных советах должны профессионалы.
За Григория Ревзина заступилась куратор и архитектурный критик Елена Гонсалес. Но не нашлось у неё добрых слов для движения «Архнадзор», чьё нетвёрдое и, возможно, иллюзорное влияние на московскую власть привело к тому, что власть готова нарушать законные права владельцев зданий, которые защищает «Архнадзор».
Участники беседы, во многих вопросах непримиримые спорщики, согласны друг с другом в одном: большинство не верит, что в силах что-то изменить, не хочет сотрудничать с властью и не вдумывается в возможности, которые открывает перед ними меняющаяся ситуация. Пожелания, как поправить дела («меньше коррупции!», «больше конкурсов!», «пусть архитектор помнит о своей ответственности перед обществом!») – прекрасные пожелания, но слово в слово те же, что были пять лет назад. Остается лишь надеяться, что в период перемен профессиональное сообщество сумеет консолидироваться и выработать грамотную стратегию взаимодействия с новым городским руководством.
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.