«АрхиГрафика 2014 – 2015»: послесловие
4 июня в «Цехе белого» ЦСИ «Винзавод» были названы имена победителей второго конкурса «АрхиГрафика», организованного сайтом Archplatforma.ru при содействии Фонда Сергея Чобана – Музей архитектурного рисунка в Берлине. В этой публикации параллельно с фотоотчетом с церемонии награждения победителей мы попытаемся ответить на вопрос, который часто задают участники смотра – о критериях оценки работ.
Скажем сразу: опыт второго конкурса снова подвел нас к мысли, что единая система критериев для такой деликатной материи, как архитектурный рисунок, вряд ли возможна. Даже если есть некий общий базовый набор параметров, определяющим для каждого из экспертов и членов жюри оказывается его личный культурный бэкграунд, художественные пристрастия и взгляд на предмет конкурса. Учитывая, что все они профессионалы с собственными, порой диаметрально противоположными позициями, рассчитывать на полное согласие и единодушие, было бы странно, в то время как судейская команда из единомышленников — это не интересно и не объективно.
.jpg)
Естественно, не были одинаковыми критерии для разных номинаций, а также при рассмотрении онлайн-материалов и живых рисунков. Нововведенное условие подачи оригиналов для авторов, вошедших в шорт-лист, не только дало жюри полное представление о работах, но и позволило организаторам сделать на основе судейского выбора насыщенную, интересную выставку на АРХ Москве, все участники которой получили звание лауреатов и стали номинантами на главные премии.
Вернемся к критериям. В номинации «Рисунок с натуры» на первом онлайн-этапе, когда составляется лонг-лист, оценивается выбор предмета изображения, оригинальность и образность его графической интерпретации, уровень техники, владение композицией, индивидуальность манеры. И здесь еще что-то одно может перевесить.
Шансы пройти в лонг-лист есть и у виртуозно нарисованного, но «открыточного» вида Венеции, и у пусть не безупречного с точки зрения техники, но удачно «скадрированного» и живо отображенного фрагмента портовой зоны. Эксперты-архитекторы при этом еще оценивают, выразил ли автор личное отношение к изображенной архитектуре. Сухая констатация факта существования того или иного здания и скрупулезное, но внеэмоциональное «перечисление» деталей обычно не находят отклика. Сергей Эстрин, например, видит в этом еще не конкурентоспособную ученическую прилежность или бессмысленное подражание фотографии, о чем предупреждал еще в своем послании к участникам в начале конкурса.
Ожидается, что будет показана жизнь объекта в среде, времени суток, каком-то уникальном состоянии света. Эксперты-искусствоведы ко всему прочему автоматически включают зрительную память, и ее «подсказки», что так рисовали Добужинский или Остроумова-Лебедева, но только лучше, иногда мешают проголосовать «за». Конечно, по поводу одной и той же работы мнения экспертов могут разойтись, и в какой-то момент на помощь приходит математическая система подсчета голосов. Для прохождения в лонг-лист в этой номинации нужно было набрать минимум 3 голоса, в остальных – 2.
Члены жюри также могли присоединиться к формированию лонг-листа, но основная их работа началась на следующем этапе. Сначала, разглядывая лонг-лист, судьи дистанционно, преимущественно независимо друг от друга, составляли свои рейтинги из пяти работ, которые им интересно было бы увидеть вживую. В шорт-листы в этот раз попали рисунки, оказавшиеся на трех верхних строчках у каждого из судей, или упоминавшиеся на разных позициях хотя бы у двоих. Дальнейший просмотр шорт-листа в оригиналах позволил оценить их масштаб, колористику, достоинства или недостатки техники, не всегда читающиеся на экране.
«Я по-другому увидел многие рисунки, какие-то интереснее смотрелись онлайн, но большая часть, напротив — лучше в реальности», — поделился впечатлениями главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Каждый член жюри выставлял оценки по 10-балльной системе, затем последовал обмен мнениями.
Работу «Площадь Александра Невского в Санкт-Петербурге» Зои Жилкиной в процессе обсуждения признали лучшей за тонкую передачу атмосферы тихого, зимнего дня в северной столице. Автор представила город на Неве в классической цельности ансамбля одной из площадей, динамике асимметричного фрагмента панорамы с затягивающей взгляд перспективой улицы. «Ясная, сбалансированная работа, в ней есть воздух», – заметил председатель Жюри Сергей Чобан на просмотре.
.jpg)
«Я считаю, что архитектор прежде всего проектирует атмосферу. Чтобы научиться ее проектировать, нужно научиться ее видеть и изображать, поэтому я со своими студентами много занимаюсь на пленэре», – пояснила Зоя Викторовна, профессор кафедры рисунка МАРХИ, на церемонии, получив диплом победителя.
Впечатлило Жюри и еще одно произведение, посвященное Санкт-Петербургу, но воссоздающее совершенно другой, противоположный его образ – драматический и напряженный. Героем работы «Корабли в нашей гавани» Алены Шаповаловой, художника из Владикавказа, стал так называемый дом «Утюг» на Садовой. Эта композиция получила специальную премию журнала speech:.
.jpg)
В лидеры в номинации «Рисунок с натуры» вышла также работа «Площадь Св. Карла в Турине» архитектора из Москвы Наталии Елисеевой. Легкий, живой, наполненный столь характерным для итальянских площадей чувством праздника жизни рисунок был отмечен «Специальным упоминанием сайта Archplatforma.ru».
.jpg)
На лидирующую по числу и качеству заявок номинацию выпал и выбор посетителей сайта. В онлайн-голосовании победила работа «Сквозь время. Дом в Орловщине» Алины Высоцкой. Пронзительно и эмоционально раскрывающая тему исчезновения аутентичной деревянной архитектуры, она не осталась не замеченной и членами Жюри и посетителями выставки.
.jpg)
В номинации «Архитектурная фантазия» рассматриваются как параметры художественного качества, так и новизна, неординарность идеи. Что оценивать – графику или то, насколько автору удалось оторваться от реального мира? Этот вопрос оказался актуальным для многих членов жюри. Не все смогли для себя на него ответить. Выбор победителя в этой номинации был сложнее, чем в первой. «Мне кажется, с фантазией есть проблемы», – говорил еще на заседании Экспертного совета главный редактор журнала «Проект Россия» Анатолий Белов. В жюри с ним был солидарен архитектор Юрий Аввакумов: таких откровений, какими в свое время явились идеи бумажников 80-х, чью графику он собирает и выставляет, по его мнению, среди работ конкурсантов не оказалось.
.jpg)
Ни один рисунок не поразил своим содержанием судей настолько, чтобы абстрагироваться от уровня исполнения, и он оказался решающим фактором. Серия «Закат в Красном городе» Василия Потапова, ставшего победителем, – с одной стороны, вымышленный, с другой – вполне реалистичный промышленный пейзаж, но графически мощно и оригинально интерпретированный. «Крепкая, уверенная рука, компоновка и организация листа, не вызывающие вопросов», – прокомментировал выбор Жюри архитектор Михаил Филиппов.
«Рисунок к проекту» — специфическая номинация. Ее судить труднее всего. Далеко не все члены жюри согласны с тем, что характеристики рисунка важнее, чем сам проект. И филигранная подача здесь легко может проиграть выразительному наброску. «С одной стороны, рисунок — алфавит архитектора, и он должен уметь понятно излагать свои мысли на бумаге и отвечать за каждую линию, а не рисовать просто так. С другой стороны, рука часто опережает мысль, и даже в самых первых набросках-каракулях читается нерв, порыв, и это самое ценное», — рассуждал член Жюри Тотан Кузембаев.
.jpg)
Эскиз «Гостевого дома» Эдуарда Забуги, выигравший в категории «Рисунок к проекту. Архитектура», соединил в себе ответственность за каждую, в настоящее время уже реализованную, линию с не лишенной юмора прямотой языка архитектора.
«Я сомневаюсь в том, что академически совершенный, проработанный рисунок превосходит лаконичный скетч. Самые простые презентации, сведенные к сущностному минимуму, чаще попадают в самую точку», — убежден член Жюри, австрийский архитектор Манфред Ортнер. Он поставил на первое место работу «Малогабаритные социальные строения» (иллюстрация внизу) Анны Дюженко, получившую диплом «Специальное упоминание международного онлайн-жюри».
.jpg)
Еще один диплом «Специальное упоминание международного онлайн-жюри» достался Алексею Воробьеву (на фото вверху) — Сантьяго Калатрава отметил его идею организовать музей исчезнувших зданий в виде отдельной городской улицы. Однако, российское жюри, вспомнившее «Музей исчезнувших зданий» Бродского, эту работу так высоко не оценило.
.jpg)
В категории «Рисунок к проекту. Интерьер» мнения разделились так, что в итоге были названы два победителя. Высокую оценку получила узнаваемая, графическая система презентации вариантов проекта, разработанная Владом Савинкиным, и представленная на конкурсе «Концепцией интерьеров Музея в Торжке» (илл. внизу).
.jpg)
Не менее сильными показались рисунки «Интерьер входной зоны отеля в Малаге» испанца Руиза Луиса Падрона, колоритно изобразившего границу жаркой летней улицы и уютного, прохладного внутреннего двора.
.jpg)
Был близок к победе Алексей Залезин с «Интерьером квартиры на Крестовском острове» — эффектные, черные листы и свободная рука, несколькими линиями-намеками и цветовыми вкраплениями сумевшая передать настроение и особенности разных помещений. Автор получил диплом «Специальное упоминание сайта Archplatforma.ru» и приз от LAUFEN, партнера номинации.
.jpg)
За успешное выступление во всех номинациях так же был награжден Александр Крылов.
.jpg)
Подводя итоги конкурса, председатель Жюри Сергей Чобан в своем видеообращении к посетителям церемонии, заключил, что второй выпуск не уступил уровню первого, открыл множество имен архитекторов и художников, талантливо рисующих архитектуру. «Возможно, в дальнейшем мы увидим больше работ, созданных специально для «АрхиГрафики», — надеется он.
В этот раз награждение победителей прошло в рамках большого праздника на территории ЦСИ «Винзавод», где также были объявлены результаты конкурсов PINWIN – 6-го сезона. Участники разных смотров, организованных сайтами Группы 360.ru, узнали о всем комплексе ее конкурсных проектов. «Еще совсем недавно никто не думал, что тема архитектурного рисунка будет представлена такой широкой аудитории», — сказал Сергей Кузнецов, выступая на церемонии, собравшей свыше 1000 гостей, и призвал архитекторов больше рисовать, поддерживая уникальную графическую культуру, исторически сложившуюся в России.
Оргкомитет конкурса еще раз поздравляет и благодарит участников, призеров, лауреатов и победителей, членов Жюри и Экспертного совета «АрхиГрафики 2014-2015». В наши планы входит публикация каталога работ всех авторов и проведение третьего Международного конкурса архитектурного рисунка. Следите за новостями.
Полный список работ победителей и призеров «АрхиГрафики 2014-2015»: http://www.archplatforma.ru/?act=1&catg=96&nwid=3812
Официальная страница конкурса: сompetitions.archplatforma.ru
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.