До повсеместного распространения «зеленых» технологий в России еще далеко, но актуальность темы растет не по дням, а по часам. Появились примеры достаточно крупных сооружений, которые с полным правом могут называться экологичными – тот же «Гиперкуб» бюро Bernaskoni, лауреат «Зеленого проекта» и «Зодчества - 2012», или претендующий на сертификат LEED жилой комплекс Barkli Park в Москве по проекту мастерской «Атриум». Высокая эко-планка задана для объектов предстоящей Зимней Олимпиады в Сочи и жилых кварталов Технопарка ИЦ «Сколково». Быстрее же всего «зеленые» идеи укореняются в строительстве частных загородных домов. Как и почему это происходит? Кто здесь выступает инициатором или, как сейчас модно говорить, драйвером процесса? И что делать, если завтра к вам обратится заказчик, который по собственному разумению или велению прогрессивного тренда запросит активный или, того хуже, пассивный дом?

Организаторы программы «Дом для русской зимы» в школе МАРШ обещают, что их слушатели узнают ответы на эти вопросы. Занятия будут вести архитекторы, инженеры, представители компаний, у которых есть опыт применения ресурсосберегающих материалов, конструкций и проектировочных методов в российских условиях. Среди них - Антон Мосин (автор поселка Evergreen), Борис Бернаскони (проект «Гиперкуб» для Сколково), Александр Леонов (архитектор Активного дома), инженер Евгений Широков (лауреат премии «Хабитат» ООН, автор эко-дома построенного по технологии straw-bale). Запланированы также лекции иностранных специалистов.

Куратор курса - архитектор Николай Белоусов, руководитель бюро «Проект ОБЛО». Профессор Международной Академии Архитектуры. Советник Российской академии архитектуры и строительных наук. Лауреат конкурса «Золотое сечение» 2009 и 2011 годов. И носитель ценных, проверенных практикой знаний о том, как добиться энергоэффективности архитектурными средствами. Настоящий знаток дерева. Автор неординарных загородных домов, высоко оцененных профессиональным сообществом и заказчиками.

Курс рассчитан на практикующих архитекторов и студентов, желающих углубить свои знания по предложенной теме.

Подробнее на сайте Школы МАРШ: march.ru

«Проект «Баухауз в Москве» - первый и уникальный в своем роде, потому что представляет не столько знаменитую германскую школу модернизма с ее оригинальными авторскими курсами и предметным дизайном, сколько ее участие в советской художественной жизни того периода, а также мифы и стереотипы восприятия Баухауза в России 1920-1930-х годов. Задумывался проект еще год назад и осуществился благодаря поддержке Гете-института, который включил выставку, лекции и мастер-классы в программу Года Германии в России 2012/13. Наша кураторская группа (Анна Ильичева, Татьяна Эфрусси, Сергей Яралов) стремилась объединить новизну научного исследования, современную документально-художественную подачу исторического материала и образовательную практику, которая стала продолжением диалога Германии и России, и скорее даже наследников школ Баухауза в Германии и ВХУТЕМАСа в Москве.
Сюжет выставки был подготовлен и выстроен научным сотрудником Музея МАРХИ Татьяной Эфрусси, которая полгода работала с германскими и российскими источниками. «Баухауз в Москве. Художники и архитекторы Баухауза в Советском Союзе. Остановка – Москва» – это выставка о четырех московских выставках 1920-1930-х, в которых представители Баухауза принимали участие. Директор музея Баухауза в Дессау Вольфганг Тёнер был удивлен результатами исследования и с интересом специалиста изучал представленные на выставке документы, которые были выявлены в российских архивах и музеях. 

Собранный материал в таком ракурсе ранее нигде не выставлялся и не публиковался, и был подан художником Сергеем Яраловым в виде художественно-документальной инсталляции в Галерее ВХУТЕМАС. Мы сознательно отказались от истории с красивыми картинками про Баухауз, от реконструкций, имитаций и макетов, достаточно тиражируемых в Европе. Нам важно было оставаться в рамках документального жанра, который позволял зрителю прогрузиться в живой диалог, выстроенный на обмене мнениями, воззваниями, статьями, письмами и делегациями. Вместе с тем художественная интерпретация выставки – цветовая логика, формообразование, дизайн – базировалась на теориях Баухауза. Как заметил Вольфганг Тёнер, «день без квадрата – это уже не Баухауз». Данный лозунг реализован в логотипе проекта и конструкциях экспозиции.

Дом строительства, красный Баухауз, школа креативности – желая понять, что же в действительности объединяло германскую школу и ВХУТЕМАС, развенчивая и подтверждая советские мифы о Баухаузе, мы своим проектом вскрыли или породили новые  мифы восприятия. Многие посетители приходили на выставку в ожидании предметного шоу-рума по типу IKEA, другие запрашивали архитектурно-экскурсионную навигацию по городу, отыскивая следы построек «Баухауза в Москве», третьи предпочли бы вместо текстов просто посмотреть на произведения Пауля Клее, Марианны Брандт и Ласло Мохой-Надя, что можно сделать в любое время в музее Баухауза в Берлине. 

Наш проект «Баухауз в Москве», как и выставки Баухауза в 1920-х, стал неким экспонатом, мифом уже нашего современного знания и понимания экспериментальности  идей, теорий и методик знаменитой школы модернизма. Но парадокс в том, что российский зритель все еще предпочитает историческую консервацию арт-продукта, в то время как центры Баухауза в Германии активно поддерживают и развивают заложенные в 1920-х принципы креативной педагогики Баухауза, потенциал которой актуален сегодня в области архитектурно-художественного образования. Вот лекция и воркшоп Торстена Блюме уверила многих в том, что Баухауз – это вообще пространственно-пластический театр. Вот еще один миф, с которым можно поработать к столетию Баухауза в 1919 году…»
 
Анна Ильичёва, зав. отделом музея МАРХИ, куратор Галереи ВХУТЕМАС, руководитель проекта «Баухауз в Москве

 Выставка продлена на несколько дней в январе - с 9 по 12.

Рецензия на выставку на сайте Archplatforma.ru

Официальный сайт: www.vkhutemas.ru

Пока Москва думает, как будет «собирать вокруг себя земли», архитекторы северной столицы разворачивают бурную деятельность в самых разных направлениях. Это отчетливо показал очередной  фестиваль «Зодчество», прошедший 11-12 декабря в ЦВЗ «Манеж». Город на Неве не просто чувствует себя неотъемлемой частью Европы - он заявляет о намерении стать ключевым элементом североевропейского макроэкономического региона. Поэтому в его модном, черном павильоне с водоемом, отражающимся в зеркальной стене, рассказывалось не только о программах реконструкции исторического центра, но и о том, чему в плане градоустройства можно поучиться у Гамбурга, Копенгагена, Стокгольма, Риги и других городов Северного и Балтийского морей.

Метафорой действенных средств, которые помогут северной столице и ее партнерам укрепить свои позиции в мировой экономике, служили разноцветные «таблетки» из пенопласта, плавающие в воде. Средства, обозначенные теми же цветами в схеме на стене, - это содействие и сотрудничество на всех фронтах, от совместного развития транспортных связей и высоких информационных технологий до проведения международных культурных и деловых мероприятий. Креативное оформление амбициозных намерений было оценено «Золотым знаком качества» в номинации «Архитектура и градостроительство городов и регионов России».

О том, какие изменения можно начать с себя, Санкт-Петербург тоже думает. Своеобразным продолжением его презентации на «Зодчестве» можно считать лекцию архитектора Никиты Явейна в ЦДА, в рамках которой он рассказал о концепции преобразований в «недрах» города, подготовленной его «Студией 44».

«Студия 44» стала настоящей звездой Фестиваля. Награды в разных номинациях отразили широкий спектр ее возможностей – от  сложнейшей реконструкции исторического сооружения (Александровский дворец в Пушкине) до проекта суперсовременного экологичного спорткомплекса (стадион в Нижнем Новгороде).

Венец успеха - Гран-при за лучшую постройку - «Дворец творчества школьников» в Астане (на фото вверху). Принимая «Хрустального Дедала», Никита Явейн поблагодарил коллег из Казахстана, которые помогли реализовать проект в сжатые сроки. Ему понравилось работать в Астане, и на подходе еще один объект – вокзал в центре города, который будет принимать гостей «Экспо-2017».

Премия Владимира Татлина, за лучший проект, тоже отправилась на берега Невы - в бюро «А.Лен», авторам архитектурной концепции «Российского центра науки и культуры исламской республики Афганистан» в Кабуле, совместившей минимализм белого объема с нарядным ажуром фасадов.

Добрались энергичные питерцы и до Архангельска и принесли, пока виртуально, на пешеходную набережную Северной Двины немного голландского колорита. Аккуратные цветные домики с характерными силуэтными срезами (только ростом повыше голландских) украсили суровый северный порт в проекте «Архитектурной мастерской Мамошина» (на фото внизу), заслужившем «Золотой знак качества».

Наконец, в разделе творчества молодых архитекторов «золото» ушло команде  DA, доказавшей, что c идеями по трансформации промышленных территорий в общественные в северной столице тоже все обстоит неплохо.

Главные премии, доставшиеся московским авторам, отразили как сильные места, так и «болевые точки» столицы. К первым можно причислить реконструкцию промышленных комплексов и строительство новых станций метро и ТПУ. Это приоритетные направления новой градостроительной политики.

«Золотым знаком качества» был награжден коллектив Метрогипротранса за станцию метро «Зябликово» и участок люблинско-дмитровской линии (фото вверху).  Реконструкцию фабрики «Даниловская мануфактура» под деловой центр в стиле «лофт» (внизу), осуществленную по проекту  бюро «Сити-Арх», отметили Дипломом «За развитие идей экоустойчивой архитектуры».

Ко вторым, сложным, вопросам относится строительство нового здания ГЦСИ. Жюри Фестиваля поддержало высшим «Знаком качества» многострадальный проект, разработанный Михаилом Хазановым и его коллегами в тесном сотрудничестве с директором центра Михаилом Миндлиным (на выставочном планшете он указан как руководитель творческого коллектива).

В ходе недавних обсуждений при Министерстве культуры в проекте, который до того был уже утвержден другими московскими инстанциями, под вопросом оказалось практически все: последнее выделенное место на Бауманской, масштаб и стиль здания, концепция и функции самого арт-центра. Авторы не теряли надежду. «Мы так мало в последнее время строим, - сокрушался Михаил Хазанов, имея в виду общую городскую ситуацию. – Если надо будет переделать проект, переделаем, только бы уже с местом определились».

На днях стало известно, что под строительство ГЦСИ решено отвести участок на Ходынском поле. Представленный проект реализовываться не будет. На разработку нового объявят открытый архитектурный конкурс, жюри которого возглавит главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. 

Среди немногочисленных реализованных построек, имеющих отношение к Москве, удостоился «золота» на Фестивале сколковский «Гиперкуб», проект бюро Bernaskoni.  Частный дом «Макалун» по проекту мастерской Тотана Кузембаева был отмечен «серебром».

Что касается других городов, архитекторы которых, по версии «Зодчества», заметно выступили в недавнее время, то в их числе оказались и традиционно сильные центры (Екатеринбург, Нижний Новгород), и новые, подающие надежду (много наград получила молодежь Вологды, запомнился жюри и посетителям выставки павильон Воронежской области).

Далеко не все видные мастера приняли  участие в Фестивале. Тем не менее в целом он по-прежнему представляет довольно широкий срез российской архитектуры и позволяет судить о ее актуальном состоянии. Главную тенденцию подметили многие. В провинции строительство идет, но заказчики еще грезят дворцами и «твердолобым» хай-теком. В столице вроде бы полюбили модернистскую простоту, много говорят о «зеленой» и социальной архитектуре, благоустройстве общественных пространств, но делают пока мало, потому что пришло время перемен и уточнения векторов развития. В этих обстоятельствах успех Санкт-Петербурга может, наверное, объясняться большей гибкостью и мобильностью его архитекторов. Cо строительством нового в северной столице, особенно в центре, давно развернуться негде. Поэтому там всегда больше внимания уделяли вопросам трансформации и реконструкции и учились находить применение своим силам и европейски ориентированному вкусу как в самом городе, так и далеко за его пределами.

Полный список наград Фестиваля: www.uar.ru

Официальный сайт фестиваля «Зодчество»: www.zodchestvo.com

В конце 1980-х Совмин СССР решил построить элитный дом в Савеловском переулке - для председателя Рыжкова и его замов. Местные жители активно протестовали против строительства. Тогда нашелся умный человек – заместитель председателя местного райисполкома Малютина Татьяна Григорьевна, которая предложила чиновникам: «Давайте вы будете строить не только для себя, но и сделаете реконструкцию района». Планом реконструкции занялось бюро «Остоженка», вышедшее в 1989 году из Научно-проектного центра МАРХИ. Историю мастерской с новыми подробностями вспоминают в уже втором посвященном «Остоженке» выпуске «Татлин Моно» Андрей Гнездилов, Дмитрий Гусев, Владимир Ерманенок, Раис Баишев, Валерий Каняшин – ядро коллектива, уникально неизменившееся за все эти годы. Директор и главный архитектор бюро Александр Скокан в отдельном интервью дает оценку обозначенному периоду. Шесть лет, с 2006-го -по 2012 -й, для «Остоженки» были не менее плодотворными, чем предыдущие. От разработки отдельных эксклюзивных домов мастерская вновь вернулась к градостроительству. Опыт, приобретенный при создании генплана района Остоженка, оказался применим и в более крупных масштабах.

Как известно, в этом году мастерская вышла в финал конкурса «Большая Москва». Эта работа в сопровождении вводных тезисов архитектора и краеведа Андрея Балдина и открывает каталог новых проектов. Градостроительный акцент в нем очевиден – бюро проектировало кварталы в Перми, Самаре, Омске, Зеленограде, городе Видное, на территории Тушинского аэродрома. Общее для всех решений – стремление к ясной, регулярной структуре в сочетании с воспроизведением планировочных идей, исторически характерных для того или иного места. Уважение к последнему всегда было и до сих пор остается краеугольным камнем философии мастерской. В сборник также включены значительные конкурсные разработки – для павильона России на «Экспо-2010» в Шанхае, района A 101 в Подмосковье и кампуса МИСИСа. Отражено проектирование масштабных жилых комплексов «эконом-класса», ставшее в последнее время одним из основных направлений деятельности бюро, представлены и многие другие опыты, концептуальные, успешно воплощенные или еще находящиеся в стадии реализации.

Презентация выпуска состоялась 6 декабря в одном из корпусов Музея Москвы, расположенном в архитектурном комплексе «Провиантские склады». Теплые слова дружному коллективу «Остоженки» говорили президент Союза архитекторов России Андрей Боков, профессор, заслуженный архитектор России Илья Лежава, народный архитектор России Юрий Гнедовский. На старинные беленые стены проецировались кадры из рабочих будней, фильмы, снятые в разное время существования бюро, история которого насчитывает уже почти четверть века.

Официальный сайт бюро: www.ostarch.ru

Раздел бюро «Остоженка» на сайте archplatforma.ru

Cайт издательства Tatlin: www.tatlin.ru

Пока единственный опыт создания мастер-плана в России случился в Перми. По инициативе местного губернатора Олега Чиркунова и сенатора Сергея Гордеева в 2008 году в город были приглашены урбанисты из голландской компании KCAP. Пермский мастер-план провозгласил коренную смену градостроительной политики: вместо расползания города предложено перейти к реализации концепции compact city с сильным общественным транспортом и качественными публичными пространствами. Однако новое с трудом завоевывает себе место: пермские архитекторы и девелоперы ушли в оппозицию и выразили несогласие с «европейскими штучками, малопригодными для российского города».

В Москве предполагается создать стратегический мастер-план на весь город. В документе должно быть прописано, каким общество и власть хочет видеть столицу через 20 лет. Это будет своего рода декларация с целями, задачами и приоритетами развития. Она также должна содержать план реализации с конкретными проектами и набором целевых показателей (в их числе – годовые объемы строительства, энергопотребления на душу населения, среднее расстояние от жилья до парка, среднее время в дороге и т.д. ).
Английское слово masterplan может переводиться и как мастер-план, и как генплан. Чем же  московский мастер-план будет отличаться от привычного российского генплана? В первую очередь - большей концептуальностью. То есть, это будет не просто набор карт и схем, а связное изложение градостроительной политики и, можно даже сказать, своего рода пространственная проекция стратегии экономического развития. Предполагается, что городские проекты будут увязаны в мастер-плане с возможностями бюджета и экономически обоснованы, и уже на этой платформе «вырастет» привычный генплан.
Подробно писать о будущем московском мастер-плане пока рано. Почему? «Среди чиновников еще нет единого понимания, что такое мастер-план и чем он отличается от генплана», - это признал сам глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин.

В попытках сформулировать, что же будет пониматься под мастер-планом, есть нестыковки на уровне базовых вещей. В своей речи на урбанистическом форуме главный архитектор города Сергей Кузнецов назвал мастер-план конституцией города. В то же время в его презентации на экране появилось определение -  «динамичный документ, позволяющий вносить корректировки». Конституция – концептуальный документ на длительный срок, в него динамично поправки не вносят.
Ближайшие месяцы уйдут на осмысление, какого рода мастер-план нужен и возможен именно для Москвы. А пока есть смысл остановиться на моментах, вызывающих опасение. Первое: сроки создания. В Перми мастер-план делали 3,5 года, в Москве хотят уложиться в полгода. Конечно, в международном конкурсе «Большая Москва» было наработано много идей, которые и станут ядром мастер-плана. Однако, сроки крайне оптимистичные. Особенно, с учетом того, что пока нет ясного понимания, что же хочется сделать.  
Второе: изготавливать мастер-план будет столичный же НИиПИ Генплана. Россия сильно отстала в области урбанистики, в такой ситуации есть большие сомнения, что из недр уважаемого института выйдет документ мирового уровня. При этом драйвер процесса – молодая команда нового главного архитектора Сергея Кузнецова – не имеет опыта в урбанистике ( говорилось, что к разработке документа будут привлечены эксперты-участники конкурса и специалисты смежных департаментов столицы, но сроки все равно ставят эффективность их работы под вопрос - прим. ред).
Третье: очевиден правильный алгоритм создания градостроительных документов для города. Мастер-план, затем генплан, потом правила землепользования и застройки. На этом пути от концептуального к конкретному на каждом этапе растет деталировка проекта. Однако, сегодня в Москве генплан и правила землепользования и застройки делаются параллельно с мастер-планом. Более того, ПЗЗ будут сделаны уже в 2013 году, а генплан – на год позже. Таким образом, с ног на голову ставится логика и алгоритм подготовки документов.
Четвертое: авторы мастер-плана со своими идеями очевидно «влезают» в чужую епархию – на территорию экономического блока правительства. Непонятно, как произойдет взаимодействие двух лагерей, и как документ впишется в столичную систему управления. Особую пикантность этой ситуации придает факт, что в российском градостроительном кодексе понятия мастер-план нет вовсе.
Необходим ли сегодня Москве мастер-план? В период перехода от индустриального города к постиндустриальному потребность в ясной градостроительной политике крайне велика. В каком документе она будет зафиксирована – в формате мастер-плана или концептуальной части генплана – по большому счету не так и принципиально.

Автор статьи - специальный корреспондент журнала «Эксперт»

Видеозапись выступлений, посвященных мастер-плану, можно посмотреть здесь.

На выставке i Saloni WW Moscow 2012 в видеостудии Группы 360.ru побывал один из самых востребованных дизайнеров современности (в столицу он приехал по приглашению Cosmit выступить с мастер-классом). Миланец Родольфо Дордони вот уже 15 лет является арт-директором мебельного бренда Minotti и разрабатывает предметный дизайн для десятков компаний, лидирующих в интерьерном секторе. Его бюро Rodolfo Dordoni architetti проектировало торговые пространства универмага Rinascente в Милане и ЦУМа в Москве. Дордони - перфекционист, каких мало, и при всей своей известности - скромный, открытый человек. Его стиль шаблонно называют рафинированным или роскошным минимализмом. По поводу первого определения сказал: «Не знаю. Но если так, то хорошо». Второе отверг: «Да, я работаю с дорогими натуральными материалами, но в эпитете «роскошный» слышу «избыточный». А это точно не про меня». В интервью, видеозапись которого предлагаем посмотреть, мастер говорит об особенностях своего характера, любви к муранскому стеклу, специфике работы с российскими клиентами, а также о том, что нужно знать молодому автору, и как изменился дизайн после кризиса.

Из оставшегося за кадром:

«В 1960-80-х годах имена итальянских дизайнеров гремели на весь мир, потому что тогда вообще дизайнеров было мало. Сейчас это популярная профессия. Конкуренция высока. В других странах стараются сохранить приоритет за местными талантами. Итальянские производители смотрят дальше, чем «со своей «колокольни», и в этом их сила. В Италии не стало меньше хороших проектировщиков - стало больше хороших авторов в мире. Наша индустрия выбирает лучших, и это не дает соотечественникам расслабиться»

«До финансового кризиса в России, как я понял, была мода на итальянских архитекторов. Наша студия вела переговоры с одним заказчиком о проектировании частного дома в Подмосковье, но до реализации дело не дошло. Однако, мы осуществили несколько проектов для русских клиентов в Италии. Как это было? Иногда приходилось сдерживать бурную фантазию заказчиков. Они ведь могли выбирать из множества архитекторов. Если обратились к нам, наверное, представляли границы, за которые мы не любим выходить. Бывало - спорили, но потом, как правило, они соглашались с нашими предложениями»

 «Есть рынок, есть потребители и их вкусы, и есть то, что ты хочешь рассказать потребителям. Не научить их - это было бы слишком самонадеянно, но помочь понять, как меняется дизайн, какая теперь есть альтернатива тому, к чему они привыкли»

Весь видеодневник выставки i Saloni WW Moscow 2012 можно посмотреть здесь.

Третий фестиваль «Зеленый проект», организованный Союзом архитекторов России и Издательским домом «АРД-центр», проводился 29-30 ноября в выставочном центре «ИнфоПространство». На смотр-конкурс «Экоустойчивая среда обитания» было прислано более 250 работ из разных стран. Для выставки отобрали около ста проектов. Международное жюри возглавили Андрей  Боков, президент Союза архитекторов России, и Пол Фаст, почетный член архитектурного института британской Колумбии, действительный член института инженеров-проектировщиков и строительных конструкций. Высшую награду Фестиваля « «А.И.С.Т» (Архитектура. Инновации. Строительство. Технологии), выполненную в виде статуэтки аиста, по результатам голосования вручили авторам пяти проектов.

Прежде всего, конечно, отметили сколковский ГИПЕРКУБ - первое в России реализованное здание с обширным комплексом инновационных технологий: до 50% своих потребностей в воде сооружение удовлетворяет за счет осадков, сохраняет зимой тепло с помощью тройного остекления фасадов, отопления конвекторами, тепловой завесы, утилизирует мусор. По крайней мере, все это предусмотрено проектом бюро BERNASKONI.

Жилой экомодуль Solar-5m/s Павла Казанцева и Екатерины Мовчан заслужил награду за систему автономного солнечного отопления и обеспечения горячей водой, а также, надо полагать, за особую сферу применения. Предназначен модуль, как указано в проекте, для отдаленных воинских частей и погранзастав.

Дом Chen House на Тайване – биоклиматическая постройка архитектора из Финляндии Марко Казагранде (Marco Сasagrande). Примечательна естественной вентиляцией и системой охлаждения (под домом течет ручеек, дающий прохладу в знойные дни). Строилась по концепции «готовой руины» - здания, которому не нужно время, чтобы сродниться с природой.

Библиотека Cesar Сhaves library (бюро Line and Space, LLC) в засушливом штате Аризона (США) хороша по многим «зеленым» параметрам – обращена к озеру и формой вторит его изгибу, архитектурное решение (продуманная привязка к местности и ориентация по солнцу) минимизирует необходимость в искусственном освещении помещений. Для поддержания комфортной темпертуры в интерьерах задействована геотермальная энергетика. Для полива прилегающего участка используется дождевая вода.

Пятый «А.И.С.Т» достался коллективу Projektil architekti за здание, «зеленое» не только по форме, но и по содержанию. Центр экологической деятельности «Слунаков» в Оломоуце пропагандирует бережное отношение к окружающей среде и проводит на эту тему воспитательную работу с населением. Ну и само по себе здание является образцово-показательным примером экоответственного подхода к строительству.

Таким образом, большинство «А.И.С.Т.ов» «улетело» за рубеж. В России популярность «зеленой» архитектуры растет, появляются единичные проекты, претендующие на международные экосертификаты и получающие их, но пока подавляющее большинство идей архитекторов остается на бумаге.

В числе наиболее удачных и потенциально реализуемых концептов жюри отметило Дипломами три отечественных проекта. Самым актуальным из них можно признать детский сад из «легких быстровозводимых конструкций по стандартам «зеленого» строительства» (ООО «ТМА Логвинова», на фото вверху). Во всяком случае, реечные экраны, зеленые крыши, нестандартная круглая конфигурация объемов выглядят свежее и веселее типовых проектов, воплощающих «дух детства» в аляповатых фасадах из разноцветных панелей, хорошо, если керамических.

Кроме того, соотечественники увлечены проектированием гостиниц, обеспечивающих себя энергией солнца, универсальных многофункциональных зданий, частных домов, в буквальном смысле срастающихся с природой.

Агропромышленный комплекс профессора Л.Н. Бритвина не вышел в призеры, но привлекал внимание посетителей типологическим своеобразием и основательной научно-технической проработкой. Это купольное сооружение, почти биосфера. Купол используется как приемник различных природных энергий. В таком комплексе, по мнению автора, может полностью решаться продовольственная программа для тех людей, которые будут жить поблизости.

В параллельной экспозиции производителей экологически безопасных материалов и оборудования для строительства и дома приняли участие 20 компаний. В период с мая по ноябрь 2012 года аудиторская группа EcoStandard провела комплексную проверку продукции, заявленной несколькими компаниями, осуществив выезд на производство и последующую лабораторно-аналитическую работу. В этом году право использования маркировки EcoMaterial, подтверждающей экологическую безопасность строительных и отделочных материалов, получили: НЛК Домостроение (Сокольский деревообрабатывающий комбинат), Quick-mix (завод в Ногинске),  Wienerberger  (завод в Кипрево), ROCKWOOL (завод в Алабуге), Аэробел (завод в Белгороде).

В рамках деловой программы Фестиваля состоялись: международный круглый стол «Как превратить зеленые идеи в реальность – практика внедрения инновационных технологий в строительство и проектирование», 4-ая всероссийская конференция «Как сделать офис зеленым», организованная российским подразделением GreenPeace, семинар «Практика «зеленого» строительства в России», а также дискуссионный клуб «Облачные технологии в архитектуре — внедрение в реальность». С мастер-классами выступили специалисты из Финляндии и Канады.

Из наиболее содержательных выступлений можно отметить доклад специалиста управления по стратегическому развитию Группы «КНАУФ» Константина Лосева о сооружении в поселке Заречье Иркутской области нескольких десятков домов с высоким уровнем энергосбережения. Причем, этот поселок построен для сотрудников фирмы, трудящихся на близлежащем предприятии. В настоящее время сооружена вся жилая часть запланированного. Завершить проект, включая социальную инфраструктуру, предполагается летом 2013 года.

Хотя не все отечественные предприятия, работающие в области «зеленых» технологий, приняли участие в ежегодном смотре, он четко определил общую тенденцию развития этого сектора строительства. Практически все участники этого раздела «Зеленого проекта» в инициативном порядке начали производство именно энергосберегающих материалов и изделий. Однако, пока в нашем обществе не сформировался социальный заказ на экоархитектуру, трудно ожидать повсеместного «озеленения» строительной отрасли. Состоявшийся фестиваль позволил познакомиться с достижениями  энтузиастов в этой области.
 

Официальный сайт Фестиваля: greenproekt.com

Над материалом работали: Екатерина Шалина, Алексей Никулин

В конце 2013 года Центр современного искусства переедет в здание ресторана «Времена года», построенного в Парке Горького в 60-х годах прошлого века. Как известно, проект реконструкции подготовлен бюро ОМА под руководством Рема Колхаса при участии московского офиса бюро Вернера Зобека и архитектурного бюро Form. Исходные данные - двухэтажный железобетонный павильон площадью 5500 кв. м. На двух уровнях обновленной постройки разместятся выставочные залы, творческий центр для детей, магазин, кафе, зрительный зал и офис. Что сохранится от прежнего сооружения, и что появится нового? Узнайте на лекции, которая состоится 14 декабря в 17.30 в Британской высшей школе дизайна. 

Официальная страничка мероприятия: garageccc.com

6 декабря 2012 года в здании Фундаментальной библиотеки МГУ им. М.В.Ломоносова прошел отбор участников второго этапа Конкурса архитектурных концепций Музейно-просветительского центра Политехнического музея и МГУ им. М.В.Ломоносова. К моменту завершения регистрации на Конкурс (19 ноября 2012 года) было получено около 50 заявок, большинство из которых подано консорциумами иностранных и российских архитектурных компаний (в качестве иностранных партнеров выступили бюро из Европы, Америки и Японии, российские компании выступили как в части консорциумов, так и индивидуально).

В качестве консультанта Конкурса выступил Институт «Стрелка», который провел работу по подготовке Конкурса. На основе информации, предоставленной претендентами, экспертами Института были подготовлены Квалификационный отчет и рейтинг компаний-претендентов.

Шесть участников, которые продолжат работу на втором этапе Конкурсе по итогам голосования Жюри:

1. ПРОЕКТ МЕГАНОМ (Россия) и JOHN MCASLAN+PARTNERS (Великобритания)
2. MECANOO International B.V. (Нидерланды) и ТПО «РЕЗЕРВ» (Россия)
3. Farshid Moussavi Architecture (Великобритания) и Архитектурное бюро РОЖДЕСТВЕНКА (Россия)
4. FUKSAS Studio (Италия) и SPEECH (Россия)
5. 3XN A/S (Дания) и Архитектурная Студия Асадова (Россия)
6. LEESER Architecture (США) и ABD Architects (Россия)

Также, было решено в случае отказа одного из шести выбранных архитектурных бюро от участия во втором этапе Конкурса предоставить его место консорциуму COOP HIMMELB(L)AU и АБ АТРИУМ (Россия), набравшему наибольшее количество баллов при дополнительном голосовании.

Участникам второго этапа предстоит разработать архитектурные концепции нового здания Музейно-просветительского центра к началу февраля 2013 года. После проведения технической экспертизы данные предложения будут представлены на рассмотрение Жюри Конкурса. Финальное решение о выборе Победителя будет принято в конце марта 2013 года

Предыстория. В 2010 году стартовал проект модернизации Политехнического музея, основной целью которого является создание на базе одного из старейших в мире и крупнейшего в России технического музея принципиально нового музея науки. В 2011 году компанией Event Communications Ltd. (Великобритания) была разработана концепция развития Политехнического музея, в 2013 году историческое здание музея будет закрыто на реконструкцию. В рамках проекта развития предполагается строительство здания Музейно-просветительского центра Политехнического музея и Московского Государственного Университета.

Здание Музейно-просветительского центра должно стать площадкой для дискуссий и постоянного общения с научным сообществом (российским и международным), что позволит музею оставаться на современном актуальном уровне и гибко корректировать экспозиции, образовательные программы и работу с посетителями.

В новом здании заинтересованные посетители получат доступ к открытым фондам Политехнического музея. Это будет музейно-просветительский центр мирового уровня, который обогатит культурный ландшафт Москвы. В нем будут расположены Science-Art Галерея – высокотехнологичное, динамичное пространство для временных выставок, посвященных актуальным вопросам науки и острым социальным темам, научный кинотеатр, научный медиа-центр и многое другое. Музейно-просветительский центр потенциально ориентирован на 1 370 000 посетителей в год, в число которых войдут 50 000 человек «непосредственной аудитории», состоящей из 40 000 студентов университета и приблизительно 10 000 сотрудников, которые работают на разных факультетах и в разных институтах на территории МГУ.

Участок проектирования площадью 1 Га расположен на Новой территории МГУ. Участок выходит на Ломоносовский проспект и граничит с северо-западной стороны со Вторым учебным корпусом МГУ «Ломоносовский», а с юго-восточной – с жилым кварталом «Доминион».
На противоположной от Участка проектирования стороне Ломоносовского проспекта располагаются здания кампуса Московского Университета на Воробьевых горах.

В Конкурсе могли участвовать компетентные и профессиональные российские и зарубежные архитектурные компании, обладающие опытом разработки проектной документации и реализации проектов строительства (реконструкции) музеев, выставочных комплексов, объектов культурного или образовательного назначения общей площадью не менее 10 000 м2, имеющие допуск к выполнению работ по разработке проектной документации на территории Российской Федерации. Если зарубежная компания не имеет специального разрешения на осуществление архитектурной и проектной деятельности на территории Российской Федерации, то возможно формирование консорциума с российским партнером, имеющим данное разрешение.

Этапы На первом этапе Конкурса Жюри отобрало шесть Участников, прошедших квалификационный отбор на основании информации, предоставленной в Квалификационной заявке, с которыми предполагается заключить Соглашение о компенсации расходов на разработку архитектурной концепции.
На втором этапе отобранным командам предстоит разработать архитектурные концепции. Перед началом работ для Участников будет проведен ознакомительный семинар, а также организовано посещение участка проектирования. Участникам будет предоставлено уточненное и дополненное техническое задание, а также более полная информация об участке проектирования. Затем Жюри Конкурса совместно с Конкурсной Комиссией должны выбрать Победителя , с которым предполагается заключение Договора на разработку Проектной документации здания Музейно-просветительского центра Политехнического музея и Московского Государственного Университета. Решение будет принято на основе следующих критериев:

•     Качество принятых градостроительных решений и соотнесение Объекта с градостроительным окружением
•     Качество решений генерального плана Участка проектирования (планировочная организация, благоустройство, общественные пространства, транспортная и пешеходная логистика)
•     Концептуальное решение – создание уникального, запоминающегося архитектурного образа и инновационность проектных решений
•     Качество пространственной, планировочной и функциональной организации Объекта
•     Реализуемость Архитектурной концепции
•     Экономическая целесообразность с точки зрения затрат на строительство и эксплуатацию

Каждому Участнику второго этапа Конкурса будут компенсированы расходы на разработку Конкурсных предложений в размере 30 000 Евро

Состав жюри:

Джеймс Александер (Великобритания), Главный Исполнительный директор Event Communications Ltd, Андрей Владимирович Боков, Генеральный директор ГУП города Москвы «Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения «Моспроект-4», Президент Союза архитекторов России, Каролина Бос (Нидерланды), Cо-основатель бюро UNStudio, Андрей Евгеньевич Бусыгин, Заместитель Министра культуры Российской Федерации, Ян Кляйхуэс (Германия), Архитектор, Глава и основатель бюро Kleihues+Kleihues, Сергей Олегович Кузнецов, Главный архитектор города Москвы, первый заместитель председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, Николай Александрович Новиков, Начальник Управления капитального строительства МГУ, Григорий Исаакович Ревзин, архитектурный критик, публицист, Роберт Фирмхофер (Польша), Директор научного центра Коперник (Варшава), Президент Международной Ассоциации научных музеев и центров Ecsitе, Юлия Васильевна Шахновская, Заместитель генерального директора Политехнического музея).

Вся официальная информация о дальнейших этапах работы будет представлена на сайте Конкурса: www.pm-competition.com

Презентация, организованная Союзом московских архитекторов и «Студией 44», которой руководит Явейн, называется «Недра Петербурга. Формирование новых общественных пространств. Поиск - выявление потенциала - методика преобразований». «Студия 44» в 2012 году одержала победу в открытом конкурсе на разработку концепций развития территорий «Конюшенная» и «Северная Коломна», входящих в границы исторического центра города. Этот конкурс был объявлен правительством Санкт-Петербурга в рамках создания программы сохранения исторического центра северной столицы. 

Никита Явейн и его коллеги на данном этапе видят свою главную задачу в создании методики обращения с центральными кварталами. Она должна способствовать сохранению историко-культурного наследия и улучшению качества жилой среды. Сбалансированная программа «Студии 44» предполагает собственный сценарий развития для каждой территории. При этом «Конюшенная» и «Северная Коломна», простираясь по обе стороны Адмиралтейского шпиля, как оси композиции, дополняют и гармонизируют друг друга. 

Авторский коллектив выдвинул идею обустройства общественных пространств в глубине крупных петербургских кварталов. Это позволит  существенно увеличить протяженность активно задействованного периметра застройки. Согласно концепции архитекторов, мелкие пешеходные пути вливаются в главную пешеходную артерию, проходящую параллельно Неве по Миллионной и Галерной улицам, которые превращаются в «Золотую» и «Серебряную» версты соответственно. Встреча с Никитой Явейном начнется в 19 часов. Участие в мероприятии бесплатное, но необходима регистрация, которую можно пройти здесь. 

Увесистость двуязычного издания – восемь килограмм –  призвана служить весомым аргументом в пользу сохранения жилой застройки 1920-1930-х годов Москвы –  архитектурного наследия, ценность которого, увы, не всегда официально признается.
Забили тревогу и подняли проблему сотрудники Научно-проектного объединения «Исторические территории» Е.Соловьева и Т. Царева. Они исследовали пласты новых архивных сведений, на основе натурных изысканий выявили сохранность композиционной структуры жилых комплексов, оценили уровень их трансформации, наметив пути дальнейшей реабилитации объектов. Речь идет о реальной угрозе утраты двадцати с лишним жилых комплексов, топографически связанных с заводами, фабриками, научно-исследовательскими и учебными заведениями.  

Большая часть объектов расположена в центральной части столицы, территории с коммерческой точки зрения привлекательной. Цель инвесторов-застройщиков – интенсификация использования земельных участков и строительства домов повышенной комфортности и, разумеется, повышенной этажности. Серьезный аргумент «против» описываемых зданий – крайне тяжелое техническое состояние, скверные строительные материалы, физически и морально устаревшее техническое оснащение.

По этим причинам уже практически полностью снесены кварталы рабочего «Поселка 1 мая», что на четной стороне Новозаводской улицы, комплекс застройки между Серпуховской и Люсиновской улицей. Однако живы пока: «Поселок имени 15-летия Октября»  на ул. Палиха, «Поселок имени 1905 года» на Пресне, комплекс «Сущевка», «Буденовка» на Большой Почтовой ул, «Матросская тишина», «Дубровка», «Дровяная площадь», «Усачева-Малые Кочки».

Вобрав в себя опыт жилых образований рубежа XIX-XX вв., в годы постройки комплексы представляли собой относительно новый пример организации городской территории. Их новаторство заключалось в новом устройстве быта, разнообразии услуг проживания. Стилистически эти здания принято относить к конструктивизму, в то время как в их проектировании принимали участия архитекторы, инженеры и художники, относившие себя к различных художественным течениям.  

В книге (дизайнер – Иван Александров) приведены схема-карта расположения комплексов, каждый объект снабжен  подробной исторической справкой, технической запиской, планом, архивными съемками  и современными фотографиями, выполненными Владиславом Ефимовым. 

Презентация книги “Новые дома. Архитектура жилых комплексов Москвы 1920-1930-х годов” состоится 7 декабря, в пятницу, в 19-00, в Фойе Центрального дома архитектора (Гранатный пер., 7). Организаторы - Союз московских архитекторов и издательство "План".

Для посещения мероприятия просьба зарегистрироваться

За последние годы все привыкли к тому, что Фестиваль «Зодчество» проходит в октябре. В этом году его перенесли на декабрь, и, наверное, правильно сделали. Октябрь перенасыщен «околоархитектурными» событиями, а в декабре их ритм размереннее. Вместо четырех дней Фестивалю в этом году отведено всего два. Очевидно, новая Дирекция (в 2012 году в составе организаторов произошли изменения) посчитала, что для ознакомления с экспозицией этого будет достаточно. Подробнее о концепции устроители обещают рассказать 6 декабря на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС.

Известно, что за дизайн экспозиции взялись Владимир Кузьмин и Владислав Савинкин (Проектная группа «Поле-Дизайн» ). Любопытно, как коллеги с их ярким, жизнеутверждающим стилем справятся с одной из самых официальных и регламентированных выставок. Известна и тема приближающегося Фестиваля. Архитектор Андрей Чернихов, сменивший Юрия Аввакумова, курировавшего «Зодчество» три года подряд, предлагает подумать о «Новом». «Том новом, что происходит сегодня в архитектуре и градостроительстве России, в стране, где всегда настоящее приносится в жертву будущему, а будущее столь отдаленно, что для его достижения требуются невероятные усилия», - поясняется в кураторском манифесте. И далее: «Сегодня мы делаем новое вместе — власть, бизнес и люди, ибо  города и здания создают не только архитекторы и градостроители — это всегда плод нашей совместной деятельности, и интересно увидеть это внимательным и заинтересованным взглядом». 

Особое внимание будет уделено одному из самых резонансных российских проектов последнего времени – конкурсу «Большая Москва». В «Манеже» его результаты смогут рассмотреть те, кто не добрался до выставки, проходившей весь сентябрь в «Парке Горького», где творческие коллективы-финалисты публично представляли свои проекты.

Основу экспозиции «Зодчества» по-прежнему составляет серия смотров-конкурсов. В этом году награды будут вручены в 10 номинациях.  За лучшую постройку дадут традиционное Гран-при в виде «Хрустального Дедала» - статуэтки, созданной Андреем Черниховым совместно со скульптором Александром Рылеевым и архитектором Алексеем Бавыкиным. За лучший проект – приз «ТАТЛИН». Одно из нововведений в наградах: вместо золотых, серебряных и бронзовых «Дипломов» участники получат соответствующие «Знаки качества».

Организаторы пока не сообщают точное количество и состав участников. Обещают несколько зарубежных выставок, посвященных градостроительным решениям и проектированию социального жилья. В частности, при поддержке Посольства Королевства Нидерландов организована экспозиция «Альтернативный квартал», посвященная реконструкции пострадавшего от взрыва склада фейерверков квартала Робмеек в голландском Энсхеде. Куратор из Нью-Йорка Владимир Белоголовский привезет выставку Сolumbia Transformed - проекты колумбийских архитеткторов, которым удается улучшать своими постройками среду обитания в беднейших кварталах на родине. «Фестиваль фестивалей» представит объекты, побеждавшие в последнее время на различных смотрах-конкурсах в нескольких российских городах.

Деловая программа включает разнообразные семинары и круглые столы, в том числе по проблемам экоустойчивого развития, сохранения исторического наследия, новой жизни промышленных объектов, межрегиональным молодежным инициативам и инновационным материалам и технологиям. Юбилейный статус нынешнего Фестиваля и его международный охват подчеркнет подписание четырехстороннего соглашения о сотрудничестве между Союзами архитекторов Белоруссии, России, Украины и Казахстана.

Подробнее с расписанием мероприятий можно ознакомиться на сайте Фестиваля.

Кураторы Катарина Риттер, Екатерина Шапиро-Обермайр и Александра Вахтер взялись восполнить «пробел» в истории мировой архитектуры – показать западному сообществу скрытое в свое время за «железным занавесом». А заодно – разрушить стереотипное представление о том, что вся архитектура эпохи «развитого социализма» являла собой унылый массив, созданный по одним стандартам в условиях замкнутой политической системы.

24 и 25 ноября в Вене прошел конгресс, посвященный советскому модернизму. Инициатива его проведения принадлежит искусствоведу Георгу Шёльхаммеру и ассоциации Local Modernities. На конгрессе речь шла о том, что доказали исследования, проведенные перед выставкой: после войны модернизм в Советском Союзе развивался, приобретая некоторые специфические черты, с поправкой на национальные архитектурные традиции и стратегии, местные культурные особенности и климат. Эксперты Архитектурного центра Вены объездили бывшие советские республики и изучили их модернистское наследие. В соответствии с географией их наблюдений, выставочное пространство, спроектированное Николь Сикс и Полом Петричем, было разделено на несколько секций: страны Балтии, Восточная Европа, Кавказ и Центральная Азия. Россия в эту историю не вошла.

Балтийский регион представлен как наиболее европеизированный в СССР. Прослеживается родственность его объектов скандинавским аналогам: простые, рациональные формы, высокое качество исполнения, кропотливая проработка деталей. С другой стороны, модернизм в странах Балтии наиболее статичный, «классический», если так можно выразиться.  

Особенность архитектуры Белоруссии, Украины и Молдавии заключается в том, что в послевоенное время многие города в этих республиках фактически были отстроены заново, поэтому оригинальная урбанистическая ткань сохранилась плохо. Выставка показывает, что при общей ориентации на Россию архитекторы Белоруссии, например, находили весьма оригинальные объекты подражания за рубежом. В этом смысле характерен так называемый дом-скворечник в Бобруйске архитектора Владимира Галущенко, черпавшего вдохновение в работах японцев Кендзо Танге и Кисе Курокавы. Сходство объекта с вещательным центром «Сидзуока» Танге, а особенно с Nakagin Capsule Tower Курокавы очевидно. 

В рассказе о республиках Кавказа акцент поставлен на «скрещивании» модернизма с национальными архитектурными традициями. Представлено, как архитекторы Армении, Грузии и Азербайджана придавали идеям модернизма местный колорит, использовали в новом ключе характерные элементы вроде стрельчатых арок, куполов, сложных орнаментов.

К примеру, в Спортивно-концертный комплекс в Ереване (1976-1984) архитекторы привнесли элементы традиционной армянской архитектуры с характерными барельефами и узорами, сохранили некоторые принципы, присущие средневековому зодчеству.

Еще один пример – здание базара в Баку. В основу его композиции заложены традиционные принципы организации пространства  восточных крытых рынков с примыкающими к ним улочками. Рынок строили из сборного железобетона и основными конструктивными элементами были Т-образные вертикальные опоры с шестиметровыми консолями. Однотипные восьмиугольные объемы, перекрытые куполами, на плане образовывали квадраты. Подобный объект вряд ли можно представить где-нибудь на торговой площади Европы. В нем легко обнаружить отголоски культуры Азербайджана и Ирана. 

Не обошли вниманием кураторы и тот факт, что в советское время многие архитекторы из Грузии, Армении и восточных союзных республик учились либо в Москве, либо в Ленинграде, а потом на родине создавали здания, не имеющие ничего общего ни с местными традициями, ни с тем, чему они в целом учились. Вдали от столичных норм и предписаний полет архитектурной фантазии рождал порой столь причудливые объекты, что местным жителям они должны были казаться инопланетными.

В аннотации кураторы открещиваются от рассмотрения модернизма как интернационального, стилистически единого явления в пользу признания региональных особенностей. Однако, среди экспонатов есть примеры проявлений именно наднационального и внеэмоционального характера модернизма. Например, пустынные площади, широкие проспекты и типовые многоэтажные здания в Ташкенте и Ашхабаде, появившиеся на месте узких улочек и спрятанных в ветвях чинар и карагачей домиков.

Авторы венской экспозиции объясняют, что они постарались продемонстрировать широкий спектр моделей существования модернизма на просторах СССР – от влияния западных образцов до самобытных уникальных решений, от эстетической системы, в рамках которой происходило творческое переосмысление архитектурного наследия, до бескомпромиссного инструмента унификации или даже упразднения локальной урбанистической среды.

Организаторы выставки видели собственными глазами большинство объектов, отыскали некоторых создателей, приобщили к делу солидное количество новых документов, воспоминаний, чертежей и фотографий. Их желание изучить и классифицировать огромный массив памятников, многим из которых в силу несовершенных строительных технологий того времени грозит скорое исчезновение, похвально и в хорошем смысле «вызывающе»: почему с советским наследием разбираются иностранцы, а не прямые наследники? Со стороны оно, может, и виднее, но картина в итоге получилась с «дыркой» посередине.

Обоснование, почему на выставку не взяли Россию, звучит не слишком-то убедительно: «Мы сознательно исключаем российскую архитектуру из нашего проекта в стремлении раскрыть архитектурные «индивидуальности в рамках империи» и ограничиваемся представлением об управляемом из центра архитектурном аппарате, который действовал во всех республиках посредством плановых институтов и предписанных норм». Национальная идентичность, западное влияние, действия по предписанным из центра нормам, - все это имело место, но ведь и в центре - в России - «случались» оригинальные, выпадающие из типового ряда здания. И поскольку в экспозицию взяты не только самые эксцентричные локальные вариации и смелые эксперименты, но и достаточно «спокойные» типичные образцы, наподобие Государственной библиотеки имени Карла Маркса в Ашхабаде, показать их российские источники было бы не лишним.

Официальный сайт Центра Архитектуры в Вене: www.azw.at

Moscow Urban Forum позиционирует себя как единственную в столице площадку международного уровня для обсуждения вопросов городского развития и управления. Предстоящие мероприятия пройдут под эгидой правительства Москвы и под заголовком «Мегаполис в масштабе человека», сквозная тема – качество жизни в больших городах.

Участники Форума – представители органов власти, архитектурного и бизнес сообществ, эксперты в области урбанистики из разных стран. Среди выступающих на открытии – мэр Москвы Сергей Собянин, избиравшийся шесть раз экс-мэр Чикаго Ричард М. Дейли, президент и председатель правления Сбербанка России Герман Греф, управляющий партнер московского офиса McKinsey & Company Ермолай Солженицын.

Проблемы и вызовы, вставшие перед столицей в постиндустриальную эпоху, будут обсуждаться на Форуме в международном контексте. Аналогичному опыту других городов мира, уже прошедших многие этапы, к которым российская столица только приближается, посвящены лекции советника мэра Лондона по обучению молодых специалистов и предпринимательской деятельности Тима Кэмпбелла, специалиста по интерактивным средствам массовой информации для содействия связи между людьми Федерико Казаленью, чилийского архитектора социального жилья Алехандро Аравены, независимого советника по вопросам политики из Великобритании Саймона Анхольта.

Программа сессий и пленарных заседаний, в которых примут участие российские и западные специалисты, включая Марата Хуснуллина, Андрея Шаронова, Максима Ликсутова, Ирину Прохорову, Сергея Кузнецова, Александра Кибовского, Александра Мамута, Юрия Григоряна, Григория Ревзина, Рейнира де Графа, Яна Гейла, Эдриана Воса, Ричарда Нейлора, Деяна Суджича и др., отражает приоритеты городской политики Москвы. На повестке двух дней: роль столицы как глобального мегаполиса и центра агломерации, бюджетная и пространственная политика, создание условий для развития социального предпринимательства, общественный транспорт, современные стандарты жилья, трансформация промышленных зон, дизайн комфортной городской среды, новые районы для креативного класса и проблемы старых спальных районов, общественные пространства, дети в городе.

Мероприятия Форума направлены на то, чтобы помочь выработать практические подходы к превращению Москвы, которая сейчас является парадоксальным мегаполисом (4-е место в рейтинге самых дорогих городов мира и 70-е по уровню комфорта городской среды), в гармоничный, современный и комфортный город.

Программную дирекцию Форума представляет Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка». Международным партнером выступает UrbanLandInstitute– крупнейший международный институт в сфере урбанистики.

Программа Форума

Онлайн-трансляция будет доступна на https://www.facebook.com/mosurbanforum, а также http://www.netvibes.com/mosurbanforum#Live и на официальном сайте Форума http://mosurbanforum.ru/

Помимо официальной деловой программы, для посещения которой необходима регистрация, на разных площадках Москвы пройдет открытая культурная программа – кинопоказы и выступления участников Форума.

С 2009 года, когда отмечалось 90-летие Баухауза, и по настоящее время в мире прошло немало выставок, посвященных легендарной школе.Чаще всего она представала как основоположница промышленного проектирования, отчего выставочные пространства походили на мебельные шоу-румы. Выставка, идущая в московской Галерее ВХУТЕМАС в рамках «Года Германии в России» до 29 декабря, - другая. Реальных образцов тряпочек, обоев, мебели, чайников и прочей утвари, с которой принято ассоциировать Баухауз, здесь вы не увидите.

Оформление экспозиции аскетично, но в нем есть «индустриальное» изящество и созвучие с архитектурными темами модульности, регулярности, прозрачной структурности. На эфемерных «лентах» из металлической сетки, протянутых от потолка до пола, закреплены копии различных документов, писем, вырезок из прессы и фотографий. В основном они имеют отношение к четырем московским выставкам 1920-30-х годов, где участвовали представители Баухауза. Последний раздел посвящен немецким студентам и преподавателям, тесно взаимодействовавшим с ВХУТЕМАСом, а затем - ВХУТЕИНом. Идея куратора выставки, сотрудника Музея МАРХИ Татьяны Эфрусси была в том, чтобы показать, как на самом деле воспринимали Баухауз в Москве, с чем сталкивались и чем занимались баухаузовцы, когда приезжали сюда.

Неоспоримое достоинство исследования – научная новизна. Тему сложных взаимоотношений передовых творческих сил Германии и России толком никто не прорабатывал. Татьяне удалось раскопать в архивах много неизвестных документов. По подаче выставка несколько напоминает кабинет ученого, пришпиливающего на стены материалы своих изысканий. Глядя на них, он или его коллеги могут что-то понять для себя. Человек «не в теме» - вряд ли. Осознавая, что экспозиция представляет собой довольно сложный «текст» с не всегда очевидными выводами, авторы проекта выпустили газету, в которой изложена концептуальная канва - с датами, фактами и самыми интересными документами. Текст к «тексту» - выставке о выставках и об отношениях. Важно, что краткое содержание последних считывается без пояснений.

Экспозиция начинается с пламенных воззваний создавать новое искусство для новой жизни, которыми обменялись русские и немецкие художники в 1919 году. Замыкается ее круговой обход письмом Ганнеса Майера, объясняющего свои причины отъезда из СССР в 1936-м. Архитектор, уволенный с поста директора Баухауза за «левые» убеждения, в 1930-м приехал сюда с надеждой активно участвовать в социалистическом строительстве, но ему вскоре перекрыли доступ к работе и преподаванию так, что он был вынужден заключить: «Строительство социализма – это жестокая борьба всех против всех». В общем, как говорится, начали за здравие…

Если хорошо знать,чем занимался Баухауз в разные свои периоды, то на основе материалов экспозиции можно установить: московские выставки, о которых идет речь, не давали полных и объективных сведений о деятельности школы. На одной  («Первая всеобщая германская художественная выставка в Советском Союзе» (1924) основным материалом были идеологически «невинные» картины и скульптуры Л. Мохой-Надя, П. Клее, Й. Иттена, В. Гроппиуса, О. Шлеммера. Впрочем, некоторым из них здесь успели навязать антибуржуазный подтекст. В 1926 году каталог веймарского Баухауза был включен в выставку «Революционное искусство Запада», хотя ничего особо революционного там не было. Майер, уже после переезда в Москву, в соответствии со своими интересами подчеркнул политический аспект творчества Баухауза. В экспозиции 1931 года («Баухауз Дессау. Период руководства Ганнеса Майера. 1928-1930 гг.») было много агитационных плакатов, имевших к учебному процессу косвенное отношение. При этом существенная доля разнообразной практики школы осталась, как поясняет газета-подсказка, в стороне. В целом в стенах Баухауза, на что обращает внимание куратор, коммунистические настроения были гораздо слабее, чем себе это представляли в СССР.

Посетители тех выставок видели основные постройки Гропиуса – здание Баухауза и рабочий поселок в Дессау, его же проект «Чикаго Трибьюн», типовые дома Майера, предметные разработки, образцы тканей, обоев, графику. Но какие последствия имело это знакомство? Как реагировали на все это посетители, студенты, архитекторы, профессора ВХУТЕМАСа-ВХУТЕИНа? Визуальный ряд, представленные документы не дают на это развернутых ответов. Они подчеркивают сам факт взаимного интереса, притяжения и поддержки, но художественные параллели остаются в данном случае в стороне, если не считать редких замечаний критиков. Так, Д. Аранович, посетив «Первую выставку современной архитектуры» в 1927 году, написал, что произведения Баухауза выделялись среди несколько однообразного торжества эстетики конструкции, очевидно, сопоставив их с отечественными проектами, привлеченными в экспозицию ее организаторами - ОСА. А ведь именно в этом торжестве архитекторы двух стран видели свою родственность. Адекватность замечания оценить сложно - на выставке не показаны вещи русских единомышленников Баухауза.

Последняя глава – про контакты Баухауза и ВХУТЕИНа, работу Хиннерка Шепера в «Малярстрое» (где он среди прочего выполнил росписи Дома Нарокомфина), разочарование Ганнеса Майера, романтическую переписку Гунты Штельцль и Аркадия Мордвинова и пропавшего без вести Бюкинга – самая трогательная, но и грустная. Из «Открытого письма» студентам ВХУТЕИНа, написанного Хиннерком и Лу Шепер, мы узнаем: у студентов в Дессау тоже были превратные представления о том, что происходило в «московском Баухаузе». Знакомые с деятельностью Гинзбурга и Лисицкого, они были уверены: тут буквально на каждом шагу идут поиски новых форм и решений для промышленно-технической сферы. Однако по приезду с удивлением обнаружили в аудиториях «ню на фоне зеленого шелка, головы мелом, то есть весь арсенал старого академического образования», чем были немало расстроены.

Внимательный и сведущий зритель, конечно, сможет проследить эту историю обоюдно завышенных ожиданий, иллюзий, временных несовпадений. Отношений, прекрасных на расстоянии, но не выдержавших испытания реальными встречами. Нелюбопытный человек быстро утомится, пожмет плечами и уйдет. Хотя таких, наверное, в Галерее при МАРХИ, бывает немного. Отсутствие зрелищных пластических ходов, модных интерактивных «игрушек» и раритетных экспонатов организаторы с лихвой искупают насыщенной культурно-образовательной программой, погружающей в художественную жизнь Германии и России первой трети XX века.

Вот расписание ближайших событий:

30 ноября в 19.00 Лекция «Архитектурная жизнь Германии от кайзера до Гитлера» . Читает выпускница МАРХИ, доктор искусствознания Татьяна Гнедовская,  специалист по немецкой архитектуре первой половины ХХ века. Лекция сопровождается фильмом, основанном на документальной хронике. В заключение Татьяна Гнедовская исполнит нескольких немецких песен 1900-1930 гг. Подробнее.

6 декабря 19:00 На лекции «Тотальный театр Вячеслава Колейчука» его создатели расскажут о том, как они продолжают и развивают авангардистские эксперименты в своем творчестве. Лекция сопровождается показом звуковых и пластических перформансов, инсталляций, костюмов-объектов, мультимедиапроектов, экспериментальных спектаклей («Птицы сна», «Путешествие квадратика», «Два Кандинских»). Ведущие: Вячеслав и Анна Колейчук. Подробнее.

11 декабря 19:00 Музыка, Баухауз, Кандинский Музыковед, журналист, кандидат наук, куратор выставочных проектов Анна Ильичева прочтет лекцию о значении музыки для всех экспериментальных  концепций 1910-1920-х годов, начиная от музыкального пароля студентов и педагогических установок Баухауза, заканчивая авторскими сценическими постановками М. Матюшина, О. Шлеммера, А. Шенберга и В. Кандинского. Подробнее

Вход свободный.
Количество мест ограничено – просьба предварительно зарегистрироваться по e-mail: vkhutemas@gmail.com

Организаторы: Московский архитектурный институт, Музей истории московской архитектурной школы (Музей МАРХИ)
Партнеры: Гете-институт, Фонд Баухауз Дессау
Информационные партнеры: ARCHI.ru, TATLIN, Россия-24, Радио Культура, Zovem.ru, Archplatforma.ru, Archinews.ru, ИА "Архитектор"

Проект спонсирован из средств Года Германии в России 2012/13

Официальный сайт Галереи ВХУТЕМАС: www.vhkutemas.ru