TAG: Arch group
Таун-офисы
Для торгово-офисной галереи Seasons в Москве бюро Arch Group предложило концепцию, напоминающую жилую застройку. Это решение было признано лучшим в конкурсе ОФИС+ на площадке PINWIN.ru за оригинальное раскрытие темы mixed use.
У каждого арендатора будет ощущение, что он не часть одного большого муравейника, а сидит в своем неповторимом, симпатичном доме. Такое решение хорошо сочетается с планируемой жилой застройкой, так как выглядит более «живым» и гуманным, чем обычные офисные фасады. Такой фасад ассоциируется с новыми жилыми кварталами в Нидерландах или в Токио, где характерны подобные масштабы и пропорции в сочетании с совершенно разными фактурами фасадов.
Чтобы добиться эффекта разных фасадов, мы меняем раскладку профилей, цвет профилей, их ширину, цвет стекол и т.п. Некоторые фасады имеют структурное остекление, некоторые – накладные элементы на профили. Фасады отдельных блоков находятся в разных плоскостях и отделены друг от друга небольшими разрывами.Также все блоки отличаются по высоте, формируя неоднородный силуэт здания. Два блока из двенадцати сделаны несколько сложнее. Один имеет фасад, заглубленный относительно края перекрытия (что формирует небольшие балконы), другой имеет двойной фасад с металлической сеткой. Эти два блока помогают добиться большего разнообразия фактур фасадов.
Видеоинтервью авторов проекта и представителя компании HP – партнера конкурса ОФИС+ :
Равнение на Райта
Итоги XIV Международного фестиваля архитектуры и дизайна интерьера «Под крышей дома», завершившегося 19 марта, рассматривает архитектурный критик Евгения Гершкович, участвовавшая в работе жюри.
В этом году на конкурс было выставлено 170 работ, что говорило о многом. Во - первых, о ниспадающей популярности самого начинания Москомархитектуры, с 1998 года проводящей Фестиваль в Доме на Брестской. Во-вторых - о росте и популярности профессии архитектора. В - третьих, отрадно, что, несмотря на кризисы, работы у архитектора меньше не становится.
В поданном на конкурс материале были представлены все стили и направления: минимализм, классика, ар деко и даже веселый панк. Планка, без сомнения, высока. Архитектор Борис Левянт, член жюри, подтвердил: «Есть определенное ощущение правильного понимания задачи, профессионального роста качества. Если в начале истории конкурса в нем принимали участие преимущественно молодые, начинающие архитекторы, то теперь среди номинантов есть настоящие сложившиеся профессионалы, мэтры, и это немаловажно. Статус Фестиваля явно повышается». С ним абсолютно согласен и другой член жюри, архитектор Сергей Кузнецов: «В этом году есть на что посмотреть. Видно понимание, что архитектура должна делаться до мелочей и качественно. Видно, что и специалисты, и заказчики читают литературу. До мировых образцов, конечно, еще далеко, но это не значит, что делать ничего не надо. Надо поощрять тех, кто двигается вперед».
Все перечисленное заметно усложняло выбор, перед необходимостью которого было поставлено жюри. Споры велись жаркие по каждой из восьми номинаций: коттеджный поселок, реализованный загородный жилой дом, реализованный жилой интерьер; проект-идея загородного дома; общественный интерьер; декорирование; деталь; предмет в интерьере. Мы долго в зале осматривали стенды, собирались на обсуждение в кабинете, но вновь возвращались к стендам. Стоит признать, жюри в этом году подобралось максимально модернистское: проекты оценивали архитекторы Владимир Плоткин, Борис Левянт, Сергей Кузнецов, Оскар Мамлеев, Борис Шабунин, Виктор Литвинов, что, конечно, сразу задало направление нашей работы, проведя четкую вкусовую границу.
С развитием поселкового проектирования и строительства в номинации «Коттеджный поселок» было из чего выбирать. «Литература», о которой упоминал Сергей Кузнецов, в применении к данному случаю - предположительно, альбомы с творчеством Фрэнка Ллойда Райта. Влияние этого мастера на российское загородное строительство налицо. Здесь можно вспомнить, что американский зодчий грешил самотиражированием, впрочем, имея хороший вкус и построив сотни домов в похожем стиле. Лидером Фестиваля в этой номинации стал Алексей Козырь с поселком в Снегирях о восьми домах, второе место получил Михаил Хазанов с коттеджным городком «Горки-11» в Сочи. На третьем - оказался односемейный жилой дом Архитектурной мастерской Дмитрия Глушкова.
.jpg)
Стоит отметить, что не только лаконичные формы нынче в тренде, но и экологичные материалы, а именно - дерево. И это не могло не порадовать приглашенного в жюри архитектурного критика и пропагандиста деревянной архитектуры Николая Малинина: «Приятно, что люди стали понимать то, что дерево – это хорошо, и объектов из него появляется все больше». Целиком сработанное из древесины частное жилище площадью 60 кв. м в деревне Клюшниково, спроектированное «Архитектурным бюро 610», получило первое место в номинации «Реализованный загородный дом». Борьба среди сильнейших игроков на этой поле была нешуточной. Второе место заняла Светлана Головина с «Домом яхтсмена», третье - Павел Абрамов с «Дачей Че» (Архитектурное бюро «Ардепо»). «Архитектурное бюро 11», победившее в номинации «Проект-идея загородного дома», свой объект площадью 390 кв. м тоже целиком замыслило в древесине.
Суровая борьба разгорелась и в номинации «Общественные интерьеры». Очень трудно было расставить по местам несколько работ одинаково высокого уровня. Лучшим в итоге был признан офис компании «Аэроэкспресс» архитекторов Алексея Горяинова и Михаила Крымова. Жюри особенно понравилась то, как они включили в концепцию «динамичного интерьера» светящиеся потолочные элементы. Второе место поделили Антон Мосин с проектом офиса компании Xenon, выделяющегося белыми, воздушно легкими интерьерами, и архитектурное бюро «Практика» с офисом агентства «Таргет Медиа», где присутствует мастерская, очень сложная, несмотря на внешнюю простоту, работа со стеклом. На третьем месте тоже два проекта - офис «Евросвета» Шалмина, Агапова и интерьер архитектурной студии от Nefaresarch.
В номинации «Реализованный жилой интерьер» первое место решили не присуждать, зато на втором опять-таки оказались два мастера - архитектор Борис Уборевич-Боровский, не изменяющий своему минималистскому подходу, и Петр Костелов, по профессии театральный декоратор, но очень интересно, артистически и жестко, работающий в интерьере.
В номинации «Декор» победил петербургский архитектор Сергей Ерофеев, покоривший жюри искренностью тонкой «археологической» работы в классическом стиле. Не менее искренняя в своем узнаваемом, жизнерадостном стиле Елена Теплицкая стала второй. Третье место получил декор интерьера Марии Ватолиной.
Список номинации «Деталь» возглавил не новый, однако не утративший за 8 лет актуальности, объект - дом в поселке «Сокол», спроектированный архитектором Владиславом Платоновым из бюро «Карлсон и К». Входная группа жилых домов «Доминион» (iq architects) и ювелирный магазин «Владимир Михайлов» в Петербурге Алексея Левчука заняли второе и третье места.
Факт, что авторская мебель харьковчанина Юрий Рынтовта – единственный (второе место) победитель в номинации «Предмет в интерьере», лишний раз подтверждает положение, что дизайна у нас нет. Зато он есть хотя бы на Украине, но на то и конкурс международный.
Несмотря на большое число работ, однозначно лучшей среди них выявлено не было. Тем ценнее будет Гран- При, никому не доставшееся в этот раз, для участников будущего года.
Официальный сайт Фестиваля: dom6.ru
Обзорная экскурсия по «Арх Москве». Часть I
Cтенды российских архитекторов: мастера выставлялись скромно, молодежь - изобретательно.
XVI-я Международная выставка архитектуры и дизайна завершилась в минувшее воскресенье. Днем ранее были вручены Дипломы за лучшие экспозиции, архитектурные проекты, дизайн объекты, экстерьерные, интерьерные и световые решения. Были награждены победители и инициаторы конкурсов, кураторы выставок. В рамках «Арх Москвы» прошло множество лекций, мастер-классов, торжественных церемоний. Cамым сильным, как часто бывает, оказалось первое впечатление от выставки, сложившееся во время экскурсии, проведенной для журналистов кураторами Бартом Голдхоорном и Еленой Гонсалес. Мы решили поэтапно реконструировать этот маршрут, фокусируясь на том, что больше всего запомнилось.
Экскурсия началась с выставки Владимира Плоткина, архитектора года, руководителя ТПО «Резерв». Эта экспозиция символически заняла центральное место в структуре «АрхМосквы» ( в первом зале на втором этаже) и сыграла роль введения к расположенным этажом выше стендам архитектурной зоны. Забегая вперед, скажем, что пролог оказался едва ли не сильнее всей последовавшей истории.
Владимир Плоткин прокомметировал концепцию экспозиции: «Градостроительные, социальные, экологические аспекты (о них шла речь незадолго до этого на пресс-конференции), безусловно, важны. Но архитектура – это, прежде всего, пластическое искусство, это форма. Мы решили показать свою творческую лабораторию, то, из чего на свет появляются формы будущих зданий». На стенде, с четырех сторон обособленном высокими перегородками, все было белым. Как и положено в лаборатории. В стенах прорезаны «окна» с многослойными, ажурными орнаментами – как бы первыми, еще абстрактными «прорисями» сооружений. Объемную графику оживляли силуэты людей, возникавшие из толщи стен. Позже сотрудники ТПО «Резерв», работавшие над выставкой, признались, что такая анимация была одним из самых сложных технологических элементов. На трех экранах, вмонтированных в одну из стен, шел фильм, в котором эскизы обретали плоть реальных построек. К выставке были изданы две книги, посвященные практике ТПО «Резерв».
Третий этаж. Архитектурная зона. Отечественных бюро, представивших отчет о проделанной или текущей работе, в этом году было немного. Вопрос, с чем это связано, кстати, так и остался открытым. Среди выставившихся - «Архитекторы Асс», «Меерсон и Воронова», Архитектурное бюро Тимура Башкаева, Arch Group, Архитектурное бюро Александры Федоровой. Большинство показало проекты в виде планшетов с иллюстрациями и пояснениями.
Самый занимательный планшет, стилизованный под стенгазету, сделали «Архитекторы Асс». На нем предстала «Пермская стена», всколыхнувшая волну негодования у жителей Перми. Историю проекта вместе с разгоревшейся вокруг него полемикой Евгений Асс, глава бюро, честно, не упустив самую жесткую народную критику, изложил как на своем стенде, так и в прилагающейся к нему газете. Из написанного в заключении следовало, что стене все-таки быть, причем уже в июне этого года, и она отнюдь не испортит облик городской площади перед Пермским академическим Театром-Театром, а станет частью масштабных преобразований, призванных эту площадь облагородить.
Идею вовлечения в архитектурный процесс широкой аудитории реализовало и Московское Архитектурное Общество с помощью языка агитплаката. В центре зала разместилась инсталляция из коробок, обклеенных лозунгами «МАО за открытый архитектурный конкурс на Зарядье!». На символические баррикады архитекторы поднялись, чтобы помешать властям распорядиться столь значимой исторической территорией столицы по собственному усмотрению – застроить ее правительственными учреждениями без проведения конкурса. Будет ли это выступление или другие, которые, возможно, за ним последуют, услышаны, неизвестно. Организаторы «Арх Москвы» поощрили архитекторов-активистов Дипломом III cтепени за лучшую экспозицию в разделе Архитектура.
Запоминающийся стенд был у Totement/Paper. Во-первых, это бюро, одно из немногих, представило макет. Во-вторых, этот макет выглядел как самоценный арт-объект, выполненный из металла. Скульптурные объемы будущего Музея-хранилища коньяка в Калининградской области экспонировались в обрамлении живописных коряг. В основе этого проекта лежит литературно-символическая концепция, связанная с культурой изготовления коньяка. И дерево появилось неслучайно. Художник Александр Залавский, сотрудничающий с бюро, объяснил, что гигантская скульптура из древесины «выдержанного» темного цвета, украсит и сам музей, строительство которого уже началось. Старания Totement/Paper были вознаграждены Дипломом I cтепени.
Программа «АрхМосквы» в этом году была сосредоточена на поколении NEXT. Логичным образом немалую часть архитектурной зоны заняли молодые бюро – ZA BOR, cтудия MEL, A2, «ПланАр», «Дети Иофана» и другие. Одни – вчерашние выпускники, и пока разрабатывают концепты и манифесты. Другие уже решают реальные задачи разного масштаба. Важно, что и те, и те подошли к оформлению своего пространства ответственно и изобретательно. В результате стенды молодежи привлекали больше внимания, чем экспозиции «корифеев». Архитекторы бюро «MИЛХАУС», например, воспользовалось передовыми интерактивными технологиями. Их «Бережный пример реконструкции исторического промышленного здания в Оренбурге (превращенного в бизнес-центр)» демонстрировался на сенсорном экране. Реагируя на движения зрителя, программа меняла на экране пространственные ракурсы, создавая эффект присутствия.
Организаторам выставки больше понравился детально проработанный макет Школы парусного спорта, выполненный студией MEL (на фото внизу), получившей за свою экспозицию Диплом II степени.
Одному из молодых бюро - ZA BOR - достался и почетный Диплом II cтепени за Лучший архитектурный проект (еще один Диплом II cтепени заслужила компания «Меерсон и Воронова» с проектом офисного комплекса Galaxy) . Учитывая, что первое место, а следовательно и звание «Архитектор года», не присудили никому, это можно считать большим достижением. На счету бюро много реализованных объектов, в том числе офисов крупных компаний. На выставке архитекторы показали свой будущий офис - остроумный, концептуальный проект, пока существующий лишь в воображении авторов. Так называемый «Офис-паразит» находит себе место, например, между торцевыми стенами высотных домов, заполняя нефункциональную пустоту между ними.
В зале были и другие интересные проекты молодых архитекторов, имеющие отношение к одной из ключевых тем нынешней «Арх Москвы» – теме образования. О том, как она была раскрыта, мы постараемся рассказать в следующей публикации, посвященной выставке.
P.S.
Конкурс на проектирование российского Культурного и Духовного центра в Париже
Итоги конкурса были подведены на прошлой неделе. Представляем проект-победитель и работы финалистов.
Напомним, что конкурс был объявлен еще в октябре 2010 года. Этот большой проект (бюджет его эксперты оценивают в 20-30 млн. евро, не считая 70 млн. евро, выделенных Россией на покупку участка земли площадью 4 245 кв. м в районе набережной Бранли неподалеку от Эйфелевой башни) курирует лично управляющий делами президента РФ Владимир Кожин, а также министры иностранных дел России и Франции. Предполагается, что будут возведены кафедральный собор, административное здание епархии, православная семинария, общежитие для семинаристов, библиотека.
В состязании приняли участие около сотни бюро из разных стран. В финал вышли 10 концепций, среди которых работы архитектурного агентства Rudi Ricciotti (Франция), бюро Bruno Legrand Architecture (Франция), студии Олега Копылова (Россия), архитектурно-реставрационной мастерской «ВЕГА» (Россия), Михаила Филиппова (Россия) и Владимира Митрофанова (Франция) и другие. Победителем признан проект Общества архитекторов и девелоперов Мануэля Яновского (Франция) и московского бюро Arch group (Алексей Горяинов и Михаил Крымов).
Проектируя ключевой объект комплекса, русский православный храм, соревновавшиеся архитекторы обращались за вдохновением к традиционным церковным сооружениям разных типов и периодов. В проектах финалистов ясно читаются (или угадываются) аллюзии на белокаменные храмы Владимирской и Московской Руси, архитектуру древнего Пскова, шатровое зодчество, Преображенскую церковь в Кижах и петербургский классицизм. Некоторые авторы, в том числе и команда победителей, постарались объединить традиционные черты с элементами современной архитектуры в соответствии с установкой заказчиков. Предлагаем рассмотреть 10 работ, вышедших в финал, и проект, выигравший конкурс. Подробнее о некоторых проектах читайте в серии публикаций в разделе «Концепты».
.jpg)
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.