«На практике мы имеем парадоксальную ситуацию»
О проблемах и успехах в области сохранения культурного наследия рассказывает Олег Рыжков, куратор профильной секции в рамках Международного культурного форума, который пройдет в Санкт-Петербурге 1-3 декабря 2016 года.
Олег Рыжков. Выпускник Московского инженерно-физического института и Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Работал ведущим инженером Института физико-технологических исследований Академии технологических наук Российской Федерации. В разное время занимал руководящие посты в Московском земельном комитете правительства Москвы, департаменте земельных ресурсов города Москвы, в строительном и имущественном комплексах города Москвы. С ноября 2013 года возглавляет «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» Министерства культуры Российской Федерации (ФГБУК АУИПИК).
На предстоящем Культурном форуме вы курируете секцию «Сохранение культурного наследия». Расскажите, чему будет посвящена ее программа?
Темой первого дня станет актуальная проблема «Сохранение недвижимого культурного наследия – национальный приоритет России». Посвященная ей встреча состоится на центральной площадке форума. Второй день – День Франции. Совместно с Посольством Франции в России и Французским институтом в России организовано обсуждение российского и международного опыта реставрации и современного использования исторических садов и парков с участием ведущих специалистов Европы и России, оно пройдет в Гатчинском дворце. Третий день – День Италии. На конференции «Сохранение и валоризация памятников индустриальной архитектуры: опыт Италии и Европы» итальянские специалисты расскажут о конкретных примерах сохранения и адаптации бывших промышленных предприятий – Pirelli Hangar Bicocca в Милане, Lingotto в Турине и целого города Ивреа в провинции Пьемонт.
Сохранение наследия – область на пересечении урбанизма, экономики, искусства и культуры. Каким образом можно наладить диалог между такими разными сферами?
Министерство культуры при участии экспертов, включая Агентство, разработало пилотный вариант стратегического приоритетного проекта «Сохранение культурного наследия». С ним можно ознакомиться на сайте Хранителей Наследия. Этим проектом как раз предполагается межуровневый, межотраслевой и междисциплинарный подход при тесном взаимодействии органов власти и представителей профессиональных сообществ. Особое внимание уделено выявлению территории с исторически сложившейся высокой плотностью объектов культурного наследия.
Какие механизмы регулирования градостроительной деятельности в отношении культурного наследия сегодня успешно функционируют, а какие нуждаются в доработке?
В 2016 году создана рабочая группа по реформированию реставрационной отрасли. В ее состав входят представители Минкультуры России, АУИПИК, общественных организаций, институтов реставрации, научно-реставрационного центра, союза архитекторов, члены научно-методического совета по культурному наследию, авторитетные реставраторы из числа представителей научно-профессионального сообщества, эксперты по проведению историко-культурной экспертизы, руководители крупных реставрационных и строительных компаний.
Одним из важных вопросов в области регулирования градостроительной деятельности, который обсуждался на совещаниях рабочей группы, был вопрос Методических рекомендаций по разработке правил землепользования и застройки (ПЗЗ).
На практике мы имеем парадоксальную ситуацию – документация по охране наследия и градостроительная документация существуют параллельно и разрабатываются изолировано. Это вызвано, прежде всего, разделением функций по разным ведомствам, у которых свои процедуры подготовки и принятия документов, мало увязанные друг с другом.
Несмотря на мероприятия Минкультуры, нацеленные на совершенствование правовых механизмов в сфере охраны ОКН, при подготовке документов территориального планирования по-прежнему максимально выхолощено содержание разделов, посвященных сохранению культурного наследия, а зачастую они полностью исключены из состава разработки. Фактически исключена профильная научная, исследовательская работа при подготовке генеральных планов. Отсутствуют порядок и возможность разработки предложений по введению новых зон охраны или внесению новых объектов в реестр. И, как следствие, слабое качество разрабатываемых ПЗЗ приводит к неэффективности самого инструмента ПЗЗ. Группой вырабатываются предложения для работы с данной проблематикой, учитывающие необходимость межведомственного взаимодействия.
Недавно состоялся международный конкурс на развитие территорий «серого пояса» Петербурга, но проекты победителей останутся нереализованными. Как вы оцениваете потенциал градостроительных конкурсов в целом?
Не соглашусь с тем, что проекты участников международных конкурсов остаются нереализованными. Посредством конкурсного формата мы имеем возможность раскрыть для своих утилитарных целей принципиально новые и подчас неожиданные решения в области концептуального развития как отдельных городских элементов, так и целых пространственных структур.
Наработанные результаты концептуальных проектов однозначно важны, безусловно, востребованы и многократно учитываются в прикладных разработках. Приведу в пример международный конкурс на разработку Концепции развития Московской агломерации. Идеи и рекомендации, выработанные участниками, активно учитываются и используются при подготовке документов территориального планирования разного уровня – от Генерального плана Москвы и территориальных схем присоединенных территорий до проектов планировки отдельных территориальных образований.
В Петербурге огромное количество объектов культурного наследия, однако, многие из них никак не популяризированы. Планируются ли какие-то шаги в этом направлении?
Популяризация ОКН это одна из приоритетных задач АУИПИК. В рамках своей деятельности Агентство реализует на территории Санкт-Петербурга проекты сохранения и приспособления по таким знаковым объектам, как Кронштадтские форты и Императорские конюшни в Петергофе. Безусловно, концепции развития данных объектов предусматривает мероприятия по их популяризации, как прямым, так и косвенным способом, посредством размещения на объектах востребованного функционала. Например, восстановление Императорских конюшен в Петергофе – это не только возвращение исторической функции комплексу, но и возрождение нематериального «Конного наследия России». Манеж в течение следующего года будет восстановлен и приспособлен под детскую школу верховой езды. В конюшнях, помимо верховой езды, планируется устройство музея Офицерской кавалерийской школы и других функций. Назовите несколько примеров успешной реставрации объектов культурного наследия за последние несколько лет.
Назовите несколько примеров успешной реставрации объектов культурного наследия за последние несколько лет.
Я являюсь руководителем АУИПИК 3 года, и весь этот срок Агентство активно участвует в реставрационной деятельности страны, поэтому я имею возможность привести примеры собственной работы. Мне не стыдно обратить ваше внимание на такие законченные объекты, как Домик Петра I в Нижнем Новгороде, Палаты XVII века в Архангельском переулке в Москве – этот объект стал лауреатом премии Московская реставрация 2015 г. – особняк Зиминых в Москве в Дегтярном переулке, усадьба Тургеневых-Боткиных в Петроверигском переулке в Москве. Фасад здания бывшего автогаража на улице Московской в Саратове — один из самых популярных и узнаваемых памятников архитектуры в городе. Туристы легко находят его по необычному барельефу на фасаде, который более 100 лет назад служил оригинальной рекламной вывеской для первого в городе автогаража.
Считаете ли вы, что тот, кто ведет реставрацию, должен в дальнейшем обслуживать памятник?
Я считаю это целесообразным для неразрывности ответственности за результат. То есть необходима такая практика, когда субъект, производящий реставрацию и приспособление объекта культурного наследия, несет ответственность за дальнейшее техническое состояние и обслуживание этого объекта. Только такой заинтересованностью, возможно, обеспечить гарантированное достижение целей заложенных концепцией отдельно взятого проекта.
Напомним, что регистрация профессионального потока на Международный культурный форум продлена до 6 ноября, прессы и общественного потока – до 15 ноября 2016.
Подробности на сайте Санкт-Петербургского Международного культурного форума
Редакция сайта Archplatforma.ru благодарит за помощь в подготовке интервью пресс-службу Санкт-Петербургского Международного культурного форума и Москомархитектуры.
Иллюстрации предоставлены пресс-службами.
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.