TAG: Михаил Хазанов
Стекло в архитектуре: возможности инноваций
Международная конференция, посвященная новейшим технологиям в области производства и применения стекла, состоится 23-24 апреля в МАРХИ. Регистрация посетителей уже открыта.
Конференция организована Союзом архитекторов России при поддержке Москомархитектуры, Московского архитектурного института (Государственная академия), ЗАО «Экспоцентр». В ее рамках пройдет выставка и презентация работ участников второго конкурса «Стекло в архитектуре». Будут продемонстрированы различные образцы и разработки фирм AGC Glass, Pilkington, Института стекла, НИИ технического стекла, Курчатовского института, НИИ строительной физики, компании Астарта Престиж и других. Ведущие специалисты, работающие со стеклом, расскажут о своей практике. В программе заявлены мастер-классы Лауреатов первого конкурса «Стекло в архитектуре», проведенного в прошлом году: Михаила Хазанова, Тотана Кузембаева, архитектурных бюро «SPEECH Чобан & Кузнецов» и «Сергей Киселев и Партнеры». На конференции также выступит Бернар Пикте – специалист в области уникального интерьерного стекла из Франции, с которым сотрудничают такие известные мастера архитектуры и дизайна, как Жан Нувель, Альберто Пинто, Питер Марино, Ив Таралон, Реми Тесье.
Следите за расписанием мероприятий на официальной интернет-странице конференции: mirstekla.ru/conference.
Для бесплатного посещения конференции открыта онлайн регистрация.
.jpg)
Равнение на Райта
Итоги XIV Международного фестиваля архитектуры и дизайна интерьера «Под крышей дома», завершившегося 19 марта, рассматривает архитектурный критик Евгения Гершкович, участвовавшая в работе жюри.
В этом году на конкурс было выставлено 170 работ, что говорило о многом. Во - первых, о ниспадающей популярности самого начинания Москомархитектуры, с 1998 года проводящей Фестиваль в Доме на Брестской. Во-вторых - о росте и популярности профессии архитектора. В - третьих, отрадно, что, несмотря на кризисы, работы у архитектора меньше не становится.
В поданном на конкурс материале были представлены все стили и направления: минимализм, классика, ар деко и даже веселый панк. Планка, без сомнения, высока. Архитектор Борис Левянт, член жюри, подтвердил: «Есть определенное ощущение правильного понимания задачи, профессионального роста качества. Если в начале истории конкурса в нем принимали участие преимущественно молодые, начинающие архитекторы, то теперь среди номинантов есть настоящие сложившиеся профессионалы, мэтры, и это немаловажно. Статус Фестиваля явно повышается». С ним абсолютно согласен и другой член жюри, архитектор Сергей Кузнецов: «В этом году есть на что посмотреть. Видно понимание, что архитектура должна делаться до мелочей и качественно. Видно, что и специалисты, и заказчики читают литературу. До мировых образцов, конечно, еще далеко, но это не значит, что делать ничего не надо. Надо поощрять тех, кто двигается вперед».
Все перечисленное заметно усложняло выбор, перед необходимостью которого было поставлено жюри. Споры велись жаркие по каждой из восьми номинаций: коттеджный поселок, реализованный загородный жилой дом, реализованный жилой интерьер; проект-идея загородного дома; общественный интерьер; декорирование; деталь; предмет в интерьере. Мы долго в зале осматривали стенды, собирались на обсуждение в кабинете, но вновь возвращались к стендам. Стоит признать, жюри в этом году подобралось максимально модернистское: проекты оценивали архитекторы Владимир Плоткин, Борис Левянт, Сергей Кузнецов, Оскар Мамлеев, Борис Шабунин, Виктор Литвинов, что, конечно, сразу задало направление нашей работы, проведя четкую вкусовую границу.
С развитием поселкового проектирования и строительства в номинации «Коттеджный поселок» было из чего выбирать. «Литература», о которой упоминал Сергей Кузнецов, в применении к данному случаю - предположительно, альбомы с творчеством Фрэнка Ллойда Райта. Влияние этого мастера на российское загородное строительство налицо. Здесь можно вспомнить, что американский зодчий грешил самотиражированием, впрочем, имея хороший вкус и построив сотни домов в похожем стиле. Лидером Фестиваля в этой номинации стал Алексей Козырь с поселком в Снегирях о восьми домах, второе место получил Михаил Хазанов с коттеджным городком «Горки-11» в Сочи. На третьем - оказался односемейный жилой дом Архитектурной мастерской Дмитрия Глушкова.
.jpg)
Стоит отметить, что не только лаконичные формы нынче в тренде, но и экологичные материалы, а именно - дерево. И это не могло не порадовать приглашенного в жюри архитектурного критика и пропагандиста деревянной архитектуры Николая Малинина: «Приятно, что люди стали понимать то, что дерево – это хорошо, и объектов из него появляется все больше». Целиком сработанное из древесины частное жилище площадью 60 кв. м в деревне Клюшниково, спроектированное «Архитектурным бюро 610», получило первое место в номинации «Реализованный загородный дом». Борьба среди сильнейших игроков на этой поле была нешуточной. Второе место заняла Светлана Головина с «Домом яхтсмена», третье - Павел Абрамов с «Дачей Че» (Архитектурное бюро «Ардепо»). «Архитектурное бюро 11», победившее в номинации «Проект-идея загородного дома», свой объект площадью 390 кв. м тоже целиком замыслило в древесине.
Суровая борьба разгорелась и в номинации «Общественные интерьеры». Очень трудно было расставить по местам несколько работ одинаково высокого уровня. Лучшим в итоге был признан офис компании «Аэроэкспресс» архитекторов Алексея Горяинова и Михаила Крымова. Жюри особенно понравилась то, как они включили в концепцию «динамичного интерьера» светящиеся потолочные элементы. Второе место поделили Антон Мосин с проектом офиса компании Xenon, выделяющегося белыми, воздушно легкими интерьерами, и архитектурное бюро «Практика» с офисом агентства «Таргет Медиа», где присутствует мастерская, очень сложная, несмотря на внешнюю простоту, работа со стеклом. На третьем месте тоже два проекта - офис «Евросвета» Шалмина, Агапова и интерьер архитектурной студии от Nefaresarch.
В номинации «Реализованный жилой интерьер» первое место решили не присуждать, зато на втором опять-таки оказались два мастера - архитектор Борис Уборевич-Боровский, не изменяющий своему минималистскому подходу, и Петр Костелов, по профессии театральный декоратор, но очень интересно, артистически и жестко, работающий в интерьере.
В номинации «Декор» победил петербургский архитектор Сергей Ерофеев, покоривший жюри искренностью тонкой «археологической» работы в классическом стиле. Не менее искренняя в своем узнаваемом, жизнерадостном стиле Елена Теплицкая стала второй. Третье место получил декор интерьера Марии Ватолиной.
Список номинации «Деталь» возглавил не новый, однако не утративший за 8 лет актуальности, объект - дом в поселке «Сокол», спроектированный архитектором Владиславом Платоновым из бюро «Карлсон и К». Входная группа жилых домов «Доминион» (iq architects) и ювелирный магазин «Владимир Михайлов» в Петербурге Алексея Левчука заняли второе и третье места.
Факт, что авторская мебель харьковчанина Юрий Рынтовта – единственный (второе место) победитель в номинации «Предмет в интерьере», лишний раз подтверждает положение, что дизайна у нас нет. Зато он есть хотя бы на Украине, но на то и конкурс международный.
Несмотря на большое число работ, однозначно лучшей среди них выявлено не было. Тем ценнее будет Гран- При, никому не доставшееся в этот раз, для участников будущего года.
Официальный сайт Фестиваля: dom6.ru
Cундук со сказками
К вопросу о реконструкции Политехнического музея в Москве.
В середине октября стали известны результаты международного конкурса на архитектурную концепцию реконструкции Политехнического музея в Москве. Победитель, архитектор Джунья Ишигами из Японии, представил изящную идею музея-сада со внутренними дворами, накрытыми прозрачной чудо-пленкой. Удастся ли так же изящно реализовать высокотехнологичные японские задумки в местных условиях? Это вызывает большие сомнения у многих экспертов. Архитектурный критик Мария Фадеева, проанализировав четыре проекта финалистов, усомнилась в исполнимости самой задачи, поставленной перед конкурсантами.
.jpg)
«Передача Политехнического музея под опеку «Роснано» изначально представлялась логичной. Архитектурный конкурс выявил, что логичной она была только в рамках разговора о родственных институциях. Объект реконструкции - здание, возведенное на Лубянской площади в момент очередного поиска русской идентичности и нового имиджа центра Москвы, - сейчас выглядит эдаким бабушкиным сундуком, а хранящиеся внутри буровые вышки и «Волги» – экспонатами музея русского и советского дизайна. И можно понять критиков, утверждающих, что именно ему здесь и место. Музей же науки и техники, создаваемый на базе Политехнического музея под эгидой «Роснано», должен не только хранить достижения, ставшие историей, но и показывать новейшие разработки. Можно ли вообще навязать миссию «витрины прогресса» историческому зданию с кокошниками, внешность которого не подлежит радикальным вмешательствам? Но такая задача была поставлена, и в итоге четыре команды финалистов (американское бюро Leeser Architecture c Михаилом Хазановым, японский тандем Naoko Kawamura&Junya Ishigami, голландское бюро Neutelings Riedijk Architecten и российское - «Проект Меганом», а также «Студия 44» из Санкт-Петербурга) искали способы «поженить» кокошники и российское нано.
Победившая концепция японцев лишь лучше других завуалировала невозможность ситуации. Откапывая подвалы и запуская в них парк, архитекторы ко «второй» искусственной природе допускают первую, настоящую. Решение необыденное, поскольку архитектура, даже очень «зеленая», обычно находится в оппозиции реальной природе. Последняя славится тем, что безразлична ко всему и, если ей дать волю, всепоглощающа. Именно поэтому в рамках архитектурных визуализаций Ишигами она с легкостью «переваривает» и самолеты. «Там на невиданных дорожках, следы невиданных»… ракет. Впрочем, сказочность ситуации - дом, в нем лес, в лесу чудо техники, над ним надувные «облака» на стеклянных балках, вполне соответствует идее бабушкиного сундука, который заодно сохранили и не тронули, если не считать подкопа.
.jpg)
Остальные три команды действовали более традиционными для профессии способами. Хотя при первом взгляде на планшеты кажется, что визуализации перегружены подробностями, в каждом проекте обнаруживается свой любопытный ход. Весьма рациональна коммуникационная инфраструктура, предложенная «Студией 44». Архитекторы под руководством Никиты Явейна учли многосоставность музейного здания. Оно строилось в три этапа, разными авторами, в итоге в местах стыков этих частей сейчас находится много маленьких лестниц, затрудняющих сквозной осмотр. В проекте же петербуржцев появляется спиральная линия движения, а центральная часть совмещает коммуникационное ядро с эскалаторами и вертикальную библиотеку во все этажи. Последняя создает весьма эффектный образ научной докомпьютерной эпохи.
Иные «сказки» у голландцев и американцев. Выстраивая дополнительный стеклянный этаж на крыше музея, они словно отправляют людей в невесомость вместе с летательными экспонатами. При этом команда Томаса Лизера и Михаила Хазанова создает небесный мир с шаттлами, словно определяя их место на вершине развития современной науки и одновременную малозначимость для повседневности. А узкие вертикальные пространства, накрытые стеклянным «дирижаблем» от Neutelings Riedjik Architecten и «Проекта Меганом», из-за заглубления дворов, напоминают о заводах-котлованах из фантастических произведений».
Рекомендуемые статьи про международный конкурс на реконструкцию Политехнического музея :
«Конкурс на реконструкцию Политеха выиграл японец Джунья Ишигами» (РИА Новости)
«Они верят, что сделают, и весь мир удивится» (Коммерсантъ.ru, Григорий Ревзин)
Официальный сайт Политехнического музея: eng.polymus.ru
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.