TAG: Большая Москва
Большая Москва: концепция авторского коллектива под руководством А. А. Чернихова
Результаты конкурса «Большая Москва» вновь в центре внимания. Им посвящен раздел «Зодчества» - 2012. Куратор нынешнего Фестиваля Андрей Чернихов возглавлял группу авторов, оказавшуюся среди девяти финалистов. Что предложила столице его команда?
Проведенный конкурс был задуман как «банк концепций» для Генплана Москвы, который в настоящий момент дорабатывается и должен быть утвержден в 2013 году. То есть, во внимание могут быть приняты оптимальные решения, предложенные не только победителями (Grumbach&Wilmotte, Сapital Cities Planning Group), но и другими финалистами. Проект, о котором пойдет речь, не выиграл, однако его авторы артикулировали целый ряд важных проблем и выдвинули немало разумных и смелых предложений. В сентябре, на выставке в Парке Горького, их впервые публично представили руководитель коллектива, архитектор Андрей Чернихов (Москва), генеральный директор «ИТП «Урбаника» Антон Финогенов (СПб) и ведущий научный сотрудник Центра исследований транспортной политики при ГУВШЭ Константин Трофименко (Москва).
В масштабах агломерации
Продумывая программу развития Московского региона, участники группы руководствовались необходимостью нивелировать ситуацию неравномерного развития городов в России. Пока Москва является «всероссийским пылесосом», ее глобальных проблем не решить. Поэтому, занимаясь агломерацией, нужно создавать новые центры, привлекающие человеческие и финансовые ресурсы. Один из способов - рассредоточение производственного потенциала столицы в пределах ЦФО путем развития производственной специализации его городов. Транспортной стратегией предусмотрено освобождение Москвы от транзитных перевозок, выведение таможенных териминалов за ее пределы.
.jpg)
Большая Москва: эволюция или революция?
Существенная часть работы, проделанной группой, – анализ развития мировых мегаполисов. На протяжении двух-трех последних десятилетий прослеживается соперничество двух путей – эволюционного или естественного (Нью-Йорк, Лондон, Гонконг) и революционного или проектного (Париж, Мадрид, Дубай). Мегаполисы, идущие по первому пути, как показали исследования, развиваются устойчивее и динамичнее. Поэтому только проектный путь развития для Москвы не желателен. Это доказывает и ее собственный опыт. Генплан 1935 года был реализован на 40%. Генплан 1971 – на 20%. «Любые мегапроекты в Москве – путь дисбаланса. Столица своей инерцией развития переломает любой проект, следовательно, нужна новая градостроительная политика», - подчеркнул Антон Финогенов.
По проектной логике уместно работать на присоединенных юго-западных территориях, где новыми центрами городского притяжения могут стать 7 кластеров (IT, Образовательный, Медицинский, Аэросити и Экспокомплекс, Спортивный, Правительственный, Технопарк), образованных на базе существующих населенных пунктов и их специализации.
Элементы новой градостроительной политики
.jpg)
Любому проекту в Большой Москве должен быть предпослан прогноз окружающей ситуации. Действие кажется очевидным, само собой разумеющимся, но на практике оно осуществляется пока крайне редко. «Для Сколкова были заданы жесткие проектировочные рамки, как будто вокруг какая-то другая планета, не подчиненная прогнозируемому развитию», - привел пример Антон Финогенов. Решение для качественного и эффективного поддержания территорий – создание партнерств «стейкхолдеров» (stakeholders) – владельцев земли, недвижимости, управляющих компаний, которые понимают свою взаимосвязанность.
.jpg)
Важной составляющей новой градостроительной политики должно стать стремление к полифункциональности пространств. Прежняя установка «одна территория – одна функция» приводит к «маятниковой миграции», спальным районам она грозит превращением в «мононациональные гетто». Чтобы понять, какого проекта не хватает той или иной территории, и как ее переформатировать, предлагается умозрительно зонировать Москву и квалифицировать зоны по разным параметрам (качество среды, функции пространства, степень его загруженности в течение дня).
Территориальные ресурсы, «Город чиновников», культурный каркас
Отсутствие свободных земель для застройки в Москве Андрей Александрович Чернихов назвал одним из мифов, которые вскрылись в ходе работы. В существующем Генплане не учтены 18, 5 тысяч гектаров промышленных зон, куда, в том числе, входят складские комплексы РЖД, поскольку Москва является гигантским транзитным центром. «Нужен редевелопмент, рекультивация. Это очень дорого, но могло бы стать выходом». В связи с этим строительство «Города чиновников» в Коммунарке представляется бессмысленной и даже преступной тратой триллионов рублей.
Группа разработала вариант, соответствующий заданию: с реконструкцией Калужского шоссе, новыми ведомствами, жильем, культурными центрами и площадями в Коммунарке (вверху).
Однако подготовила и альтернативное предложение, задействовав ось Москва-реки. Здесь уже есть Белый дом, а на территории ЗИЛа можно было бы расположить Парламентский центр, 30% ведомств, занимающих старинные здания в центре, разместились бы в Москва-Сити. Последний строился как финансовый центр, но теперь его никто таковым не называет, да и вообще не очень понятно, что из себя представляет конгломерат этих высоток в контексте города.
Придать территории «большого» Сити законченный и культурно значимый вид, по мнению Андрея Александровича, могли бы небоскребы, построенные по авангардистским проектам 1920-30-х годов - Я. Чернихова, Н. Ладовского, И. Леонидова. Освободившиеся от ведомств особняки можно было бы отдать музеям, художественным центрам, выставкам частных коллекционеров. В проекте также рекомендуется воссоздать разрушенные в XX веке и пребывающие в плачевном состоянии памятники архитектуры. «Модернизация города должна происходить на культурном каркасе», - считает руководитель группы. Наряду с восстановлением и реконструкцией исторический зданий это означает параллельное формирование культурных центров в разных уголках Москвы, «чтобы народ полноценно жил в своих кварталах».
Транспорт: реальность и немного футуризма
В этой сфере размышления участников коллектива, представленные Константином Трофименко, имели разную временную перспективу. В краткосрочной – необходимо вкладываться в общественный транспорт. Проектом предусмотрены интеграция электричек в структуру метрополитена, превращение пригородных поездов в городские, единый интермодальный билет.
В соответствии с принципом «устойчивой мобильности» не следует строить крупные жилые объекты там, где еще нет сети скоростного общественного транспорта. Что касается автомобильных дорог, главную проблему эта авторская группа видит не в недостатке колец, а в низкой проницаемости территорий между МКАД и ТТК. Поэтому в малонаселенных районах стоит запланировать строительство хорд-хайвеев, которые могут быть протянуты на юго-запад. Центрами развития территорий агломерации и Большой Москвы должны стать малые и крупные транспортных хабы - точки пересечения разных видов транспорта, кольцевых и радиальных направлений. Так, к 2020 году можно будет снизить нагрузку метрополитена на 20%. В дальнейшем центры Большой Москвы (Внуково, Коммунарка, Троицк) могла бы связать большая кольцевая линия метрополитена, симметричная МКАД.
В долгосрочной перспективе специалисты группы предлагают подумать о совершенно новых способах передвижения. Например – о том, чтобы использовать подземные рельсы метрополитена и для частного транспорта, каких-нибудь индивидуальных модулей, которые смогут передвигаться по наземным и подземным маршрутам.
Специалисты группы А. Чернихова, как и многие урбанисты в России сегодня, склонны полагать, что одним лишь строительством новых дорог и развитием сети общественного транспорта, проблему его перегрузок не решить. Важная причина «маятниковой миграции» - сосредоточенность 80% рабочих мест в пределах ТТК и «привязанность» людей к собственному жилью. Говорилось о том, что в Европе население более мобильно, многие всю жизнь живут в съемных квартирах и домах, легко переезжают поближе к работе. Следовательно, надо продумывать программы доступного и привлекательного арендного жилья в центре города (на иллюстрации вверху - один из примеров, как бы оно могло выглядеть) и одновременно создавать рабочие места на периферии и в Подмосковье. И то, и другое – непростые задачи. Собственное жилье для нас – оплот стабильности, арендное – слишком дорогое. И сложно представить, что офис какой-нибудь престижной корпорации завтра же переедет с Большой Дмитровки или Остоженки в Гольяново или пусть даже в Ясенево.
Понятно, что конкурс не подразумевал выработку окончательных руководств к действию. Его цель - скорее выявить проблемы и наметить в рекомендательном ключе пути их решения. Андрей Александрович Чернихов сравнил конкурс с консилиумом врачей у постели больного пациента, у которого, однако, есть резервы, чтобы выздороветь. «Сейчас что-то в воздухе, что может стать драйвером-стимулом преобразований», - поделился он своими ощущениями. В воздухе действительно что-то есть, и это что-то (заметный подъем общественного интереса к урбанистике и градостроительству) «сгустилось» недавно на II Московском урбанистическом форуме.
Представленная на нем концепция редевелопмента ЗИЛа не предполагает размещения Парламентского центра. Не обсуждалась судьба Москва-Сити. Туманны перспективы Коммунарки, хотя от создания там административно-делового комплекса не отказались, но вроде бы ясно, что все ведомства туда не переедут. Конкретики по новому Генплану по-прежнему мало. Однако, обсуждая мастер-план, развитие промышленных зон, транспортную ситуацию и другие моменты, представители городских властей проговаривали многие из тех слов, которыми оперировали авторы конкурсных концепций: полицентричность, полифункциональность пространств, рекультивация, интермодальность и так далее. Выучить правильные слова – условие для преобразований еще недостаточное, но необходимое. Уже поэтому конкурс имел смысл.
Его результаты представлены на выставке «Зодчество» - 2012, проходящей в ЦВЗ «Манеж» 11 и 12 декабря.
Презентация проекта на сайте конкурса: mka.mos.ru
Большая Москва: концепция Сapital Cities Planning Group
Идеи международной группы архитекторов, предложивших лучшее, по мнению жюри, проектное решение нового Федерального Центра. Продолжение серии публикаций по итогам конкурса концепций развития Московской агломерации.
Задача разработать новый Федеральный Центр вблизи поселка Коммунарка на присоединенной к Москве юго-западной территории - часть конкурсной программы, связанная с инициативой Дмитрия Медведева по переезду правительства и парламента, представленной около года назад. Некоторые участники конкурса, в частности команда А. А. Чернихова и бюро «Остоженка», приводили во время своих презентаций аргументы против необходимости строительства Федерального Центра за МКАДом, предлагали альтернативные варианты. Команда же, возглавленная американскими урбанистами из объединения UDA (Urban Design Associates), в соответствии с заданием самым обстоятельным образом проработала проект удаленного «города чиновников» и его связь с «внешним миром». Так что, если решение о строительстве будет когда-то принято, то выглядеть новое образование может примерно так.
.jpg)
Согласно проекту UDA, это должен быть приятный во всех отношениях город, раскинувшийся между лесов, полей и рек. Осью его развития и связующей нитью со «старой» Москвой является магистраль A101, преображенная в широкий бульвар, состоящий из автомобильных дорог, пешеходных дорог, велосипедных трасс и зон озеленения и рекреации.
Территория нового города делится на три части – Правительственную, Университетскую и Финансовую. В Правительственном центре - примерно 2, 7 млн. кв. м офисных и административных помещений, 500 тыс.кв. м, предназначенных для неправительственных организаций и 9 тысяч жилых апартаментов. Ведомственные здания – высокие, как знаменитые высотки в Москве, а жилая застройка – максимум 8-10 этажей. Она будет состоять из ячеек, то есть, групп домов, формирующих прямоугольник с внутренним двором в центре. Двор пересекают пешеходные дорожки, выходящие за периметр квартала.
Финансовый центр – 2,6 млн.кв. м офисов, 300 тыс. кв. м торгово-развлекательных площадей, 9 тыс. квартир и апартаментов. В Университетском центре также будет около 2,7 млн.кв.м офисного пространства, 500 тыс.кв.м выделяется учреждениям здравоохранения и науки и 24 тыс.кв.м – собственно университету. По жилым квартирам показатель тот же. Однако, здесь планируется возводить не только многоквартирные дома, но и таунхаусы и особняки на одну семью. Вся территория ФЦ мысленно делится на круги с радиусом 400 м. В каждом круге обязательно должны быть зеленая зона, социальная организация, школа, детский сад и жилой дом.
Между Правительственным и Финансовым центрами строится вокзал и разноуровневый транспортно-пересадочный узел, связанный с аэропортами, а также с Павелецким и Ленинградским вокзалами, чтобы отсюда можно было с легкостью доехать как до Китай-города, так и до Санкт-Петербурга.
Разработки UDA по развитию Московской агломерации и Большой Москвы во многом перекликаются с проектами других команд.
Панацея от транспортного коллапса видится в развитии общественного транспорта, внедрении интермодальной системы. Для разгрузки автомобильных дорог и метрополитена предлагается построить внутри Садового кольца новую центральную железную дорогу по типу французской RER или берлинских S-Bahn, по которой ходили бы связанные с пригородными направлениями скоростные поезда.
Среди оригинальных мер - установление платежей за использование автомобильных дорог в центре столицы. Заезжаешь на территорию Садового кольца – плати. В Лондоне, например, центр города оборудован устройствами, позволяющими считывать номер проезжающего автомобиля. Затем счет приходит владельцу по почте.
Акцентировали специалисты группы и необходимость смешанного типа застройки на территориях промзон, в том числе вдоль Москва-реки, подлежащих реорганизации. Там должны перемежаться офисы, жилые дома и рекреационные зоны, чтобы у людей было больше возможностей найти работу рядом с домом и не ездить через весь город.
Одновременно необходимо создавать рабочие места вдоль транзитных линий, идущих из Москвы. Таким образом удастся снизить эффект маятниковой миграции.
Была также высказана идея строительства новой железнодорожной ветки, которая свяжет аэропорты Домодедово, Внуково и Шереметьево не только между собой, но и с магистральными европейскими направлениями (Польша, Прибалтика, Украина и так далее).
Организаторы конкурса отметили реалистичность и продуманность концепции Сapital Cities Planning Group, четкое определение градостроительной и транспортной политики. «Никакого авангарда, но именно этим проект и ценен», - заметил, комментируя этот проект, куратор конкурса, заместитель директора «НИиПИ Генплана Москвы» Александр Колонтай. Руководившее группой объединение Urban Design Associates (США) - опытнейшие урбанисты, участвовавшие в проектах реорганизации Ванкувера (Vancouver 2045 Transportation plan), Оттавы, Абу-Даби (Abu Dhabi 2030 plan), Питтсбурга, Сиэттла, Триполи, Лондона, Вашингтона. Кроме того, в группе работали компании Beasley and Associates (Канада), Gillespies (Шотландия), John Thompson & Partners (Великобритания), Nelson/Nygaard Consulting Associates (США), Buro Happold Ltd. (Великобритания), Group Ark (Россия), Solving Efesco (ОАЭ), а также профессор Стюарт Гвилливер (Великобритания).
Презентация проекта на сайте конкурса : mka.mos.ru
Предыдущие публикации по итогам конкурса на нашем сайте: концепция Grumbach & Wilmotte
Большая Москва: концепция команды Grumbach & Wilmotte
Из девяти предложений, прошедших в финал конкурса концепций по развитию Московской агломерации, Большой Москвы и нового Федерального центра, преимущество по первым двум направлениям международное жюри отдало авторской группе Grumbach & Wilmotte. Рассмотрим главные идеи победителей.
Большинство команд-финалистов, с презентациями которых можно было познакомиться на выставке, проходившей до 23 сентября в Парке Горького, - «сборные», состоящие из разных коллективов специалистов в области архитектуры, градостроительства, транспорта, экономики. Многие иностранные участники выступали в альянсах с российскими компаниями и организациями. В группу Grumbach & Wilmotte вошли бюро Antoine Grumbach et Associes, Wilmotte et Associes Architecte, Egis International – Villes & Paysages (все из Франции), а также «Архитектурная мастерская Сергея Ткаченко», «Центр региональных исследований» Высшей школы экономики и специалисты Финансового университета при правительстве России. Отметим, что Antoine Grumbach et Associes принимали участие в создании концепции «Большого Парижа», на которую ориентировались устроители «Большой Москвы».
Разрабатывая рекомендации по развитию Московской агломерации (интеграции Москвы и Московского региона), этот авторский коллектив призвал в первую очередь учитывать геополитику. Московская агломерация станет со временем одной из самых крупных не только в Европе, но и в мире. Однако она удалена от полицентричного европейского ядра, включающего такие мегаполисы, как Париж, Лондон, Берлин. Поэтому надо выстраивать оси развития в самой России, считают специалисты группы Grumbach & Wilmotte. Самое перспективное направление - по линии Санкт-Петрбург-Москва-Сочи.
Московский регион целесообразно разбить на три пояса развития. Первый охватывает саму Москву и близлежащие города-сателлиты вроде Реутова, Жуковского, Щелкова и Королева. Второй включает более отдаленные населенные пункты – Пушкино, Фрязино, Черноголовку, Серпухов, Чехов, Истру, Солнечногорск, Дмитров и так далее. Третий пояс кроме городов Московской области «захватывает» части Калужской, Тульской и Тверской областей.
Концепция для «Большой Москвы» (Москвы и юго-западной части Подмосковья) выстроена на основе поэтапной реорганизации городской среды и эффективного использование земель в пределах городской черты. На территории «старой Москвы» основное внимание команда уделяет планировочным узлам, то есть оптимальным местам развития существующей и перспективной транспортной инфраструктуры и смешанной застройки – вокзалам и транспортно-пересадочным узлам (ТПУ). Территориальные резервы в границах «старой Москвы» по оценке Grumbach & Wilmotte составляют 1470 гектаров. Необходимо более эффективно использовать промзоны и территории, прилегающие к железнодорожным магистралям. Объем таких территорий в Москве составляет не менее 700 га. Их предполагается озеленить, рекультивировать и превратить в общественные пространства.
Следующая важная идея выражена в лозунге «Лес в городе, город в лесу». Архитекторы предлагают такие пропорции перспективной застройки: 50% зданий, 50% озеленения. Модулем при строительстве на присоединенных к Москве землях должен выступать столичный квартал. Таким образом, на новой территории сохранится «ДНК» столицы. Но если в бывшем Подмосковье легко добиться равноправного соотношения застройки и зелени - там много лесов, то "старую Москву", особенно центр, нужно сближать с природой разными средствами.
Помимо локального озеленения кварталов следует развивать так называемую экологическую ось вдоль Москвы-реки от Тушина до Курьянова. Предполагается, что автотранспортные магистрали, проходящие вдоль речного фронта, будут уведены под землю, а благоустроенные и озелененные набережные станут доступны для всех горожан и превратятся в парковые и рекреационные зоны. Концепция также предполагает строительство новых мостов через Москва-реку в районе Сити и Трехгорной мануфактуры. На территории Зарядья может быть построено здание для представительств министерств, часть которых, согласно заданию конкурса, переносится в Коммунарку.
ТРАНСПОРТ Любым градостроительным преобразованиям должно предшествовать создание логичного и крепкого транспортного каркаса. Проект Grumbach & Wilmotte отличается детальной проработкой этой темы, что, по отзывам жюри, повлияло на высокую оценку, полученную в итоге командой.
Согласно концепции, в частности, предлагается реорганизовать центр Москвы, создав несколько очагов активности и связав их между собой транспортной инфраструктурой. Вот эти центры: зона трех вокзалов – Кремль – Зарядье – территория Киевского вокзала – район Университета – Калужская – Ворота Новой Москвы. В рамках концепции предполагается строительство двух новых вокзалов на территории "старой Москвы" – у здания МГУ на Воробьевых горах и возле Кремля.
Все аэропорты предлагается связать скоростными железнодорожными маршрутами (протяженность этого пути составит 110 км), МКАД - переориентировать с автобана на скоростной пассажирский транспорт с внедрением выделенных линий для автобусов и маршрутных такси). Однако главное новшество связано именно с геополитическими осями развития агломерации. Предлагается построить четыре новых вокзала, связанных с ближайшими аэропортами. Это Европейский вокзал (направление Калиниград-Варшава-Берлин), откуда легко добраться до «Внуково»; Балтийский вокзал (Санкт-Петербург-Хельсинки), связанный с «Шереметьево»; Черноморский вокзал (Волгоград-Ростов-Сочи), сообщающийся с «Домодедово»; и вокзал «Азия» (Нижний Новгород – Казань – Екатеринбург).
Еще одна «транспортная» идея – строительство новой московской линии легкого метро, New Moscow Line (NML) в юго-западном направлении. Она станет осью развития Большой Москвы. Длина NML составит приблизительно 60 км, а поезда по ней будут ходить со скоростью 75 км/ч. Линию планируется подкрепить вспомогательной сетью наземного транспорта (метро, автобус, скоростной трамвай, электричка, монорельс). Архитекторы предлагают обустраивать остановки легкого метро на расстоянии 6 км друг от друга, а скоростного трамвая – на расстоянии 600 м друг от друга.
Согласно концепции бюро Antoine Grumbach et Associes и партнеров, вдоль NML будет создан так называемый линейный город, то есть новая урбанистическая конструкция на присоединенных территориях, организованная по принципу кластеров. Осью линейного города может стать широкий озелененный бульвар с многополосным движением, в который после тотальной реконструкции превратится Калужское шоссе. Вдоль по оси располагаются центры активности: Коммунарка – Сосенки – Десна – Троицк – Красная Пахра – Чириково – Рыжово.
Район Коммунарки планируют превратить в центр интермодального транспортного сообщения. Здесь будут располагаться некоторые институты федеральной власти. В Десне появится научно-исследовательский центр на базе городских служб. Троицк и Красная Пахра станут образовательными и научными центрами. Чириково –центром логистики, а Рыжово – городом-курортом.
.jpg)
По оценкам входящих в группу экономистов, реализация это проекта развития Московской агломерации может занять около 35 лет. На это потребуется сумма в 7, 5 трлн. рублей. Впрочем, проект модульный и позволяет реализацию по частям.
Несмотря на то, что экспертный совет, рассматривавший предложения команд в течение серии рабочих семинаров, отдавал предпочтение другим участникам, международное жюри, состоящее из известных урбанистов, архитекторов, экономистов и подводившее итоги конкурса, выбрало проект Grumbach & Wilmotte лучшим в двух вышеназванных номинациях, сочтя его наиболее проработанным со стратегической и экономической точек зрения. Плюс было отмечено максимально полное соответствие данных разработок техническому заданию. Напомним, что победа того или иного коллектива в этом конкурсе не означает реализацию именно его концепции. Целью мероприятия была аккумуляция идей. Какие-то из них могут быть потом использованы при переработке Генплана Москвы. В ближайшее время постараемся познакомить наших читателей с самыми интересными идеями других команд.
Подробнее о конкурсе: http//:mka.mos.ru
Будущее Москвы: открытое обсуждение
До 23 сентября в Парке Горького проходит выставка финалистов международного конкурса на разработку Концепции развития Московской агломерации. Девять авторских групп представляют свои проекты. Публикуем расписание открытых презентаций.
7 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы ANTOINE GRUMBACH ET ASSOCIES – Париж (Франция)
12 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы ООО «Архитектурно-дизайнерская мастерская А.А.Чернихова» - Москва (Россия)
13 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы ФГБУ «ЦНИИП Градостроительства» РААСН – Москва (Россия)
14 сентября 15:00 – 18:00 Семинар ISOCARP (Выставка закрыта на время работы семинара)
15 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы RICARDO BOFILL – Барселона (Испания)
16 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы Studio Associato Secchi – Viganò – Милан (Италия)
18 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы OMA. (Office for Metropolitan Architecture) – Роттердам (Нидерланды)
19 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы ООО Архитектурное Бюро «ОСТОЖЕНКА» – Москва (Россия)
21 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы URBAN DESIGN ASSOCIATES – Питтсбург (США)
22 сентября 11:00 – 13:00 15:00 – 17:00 Презентация проекта авторской группы L`AUC – Париж (Франция)
23 сентября Выставка работает с 10:00. 18:00 - Торжественное закрытие.
Место проведения: Выставочный павильон на Пушкинской набережной парка Горького ( Москва, ул. Крымский вал, 9)
.jpg)
Справка о конкурсе. Международный конкурс «Большая Москва» был объявлен в начале 2012 года. Заявки на участие прислали 67 команд из 19 стран мира. Жюри (президент Союза архитекторов России Андрей Боков, декан Высшей школы урбанистики университета «Высшая школа экономики» Александр Высоковский, испанский урбанист Алфонсо Вегара, куратор проекта «Большой Париж» Морис Леруа, советник министра транспорта США Вукан Вучик, член Берлинской палаты архитекторов Хильдебранд Махляйдт) выбрали в феврале несколько команд, которым ГУП «НИиПИ Генплана Москвы» заказало разработку концепций по трем направлениям развития: Московского региона, Москвы с присоединенными к ней территориями на юго-западе Подмосковья, а также нового федерального центра («города чиновников») .
К середине октября будут названы лучшие из девяти представленных предложений. Но это не значит, что именно они будут реализованы. Цель конкурса состоит в том, чтобы собрать идеи, попутно обозначив существующие проблемы. А что из этого будет востребовано, покажет время. Предполагаемый срок реализации представленных концепций - 30-50 лет.
Официальный сайт конкурса: http://mka.mos.ru/
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.