TAG: Проект Меганом
«Серп и Молот»: пять концепций
Организаторы международного конкурса на архитектурно-градостроительную концепцию для территории завода «Серп и Молот» обнародовали рейтинг предложений финалистов. В их пятерке самые высокие шансы подписать контракт у команды нидерландского бюро MVRDV.
Напомним, что заказчиком конкурса на концепцию преобразования промзоны № 23 общей площадью 87 га, расположенной в нескольких километрах от центра столицы, выступила компания-девелопер «Дон-Строй Инвест», а оператором – ГУП НИиПИ Генплана Москвы. В апреле пять консорциумов, выбранных по итогам первого этапа, конкурса портфолио, представили международному жюри свои разработки, включая макеты. На основе технических заключений экспертов и презентаций участников каждый из судей составил свой рейтинг, расположив проекты по местам с первого по пятое. В суммарном результате позиции распределились следующим образом: 1 – MVRDV (Нидерланды), 2 – Ateliers Lion associes (Франция), 3 – LDA Design (Великобритания), 4 – Проект Меганом, 5 – De Architekten CIE (Нидерланды).
На пресс-конференции, прошедшей в пятницу, 25 апреля, в медиацентре «РИА-Новости», главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов сообщил, что контракт теоретически может получить любая из этих команд, рейтинг лишь отражает степень их близости к победе. Было отмечено, что все представленные проекты решают задачу интеграции ранее замкнутой территории в городскую ткань, делают ее проницаемой, связывают с окружением. Во всех предложениях учитываются принципы градостроительной политики, которую проводит в последнее время Москомархитектура – везде присутствуют черты квартальной застройки, четкое зонирование улиц и дворов, проводится идея полифункциональности, акцентируется роль общественных пространств и центров притяжения, интересных всему городу, отдается приоритет общественному транспорту.
Концепция MVRDV 1-е место в рейтинге
По оценкам жюри нидерландское бюро, занявшее в альянсе с российским бюро «Атриум» 3-е место в конкурсе на проект парка «Зарядье», в данном соревновании лидирует уверенно. Член жюри, архитектор Рикардо Бофилл (бюро RBTA) объяснил, что концепция MVRDV выделяется вниманием к памяти места, романтической интерпретацией индустриального прошлого территории.
Датский урбанист Оливер Шульце (City Makers), также оценивавший работы, уточнил, что этот проект предполагает реконструкцию некоторых заводских строений с приспособлением под новые функции. Например, могут быть сохранены и включены в парково-рекреационную зону фрагменты железнодорожных путей, обслуживавших территорию, как это сделано в нью-йоркском парке High Line. «Мне ситуация «Серпа и Молота» напоминает некоторые европейские промзоны, например Ruhr Valley в Германии, где промышленное наследие было переосмыслено и использовано по-новому – в качестве научно-музейных центров, элементов ландшафтного дизайна. Вспоминаются и города на севере Англии – Манчестер, Шеффилд, Бирмингем, где старые фабричные корпуса были переоборудованы под жилые и офисные лофты», — прокомментировал он.
Сергей Кузнецов отметил в лидирующем проекте рациональный подход к освоению территории, предполагающий ее поэтапную реновацию, основанную на существующей структуре застройки, вместо проектирования с чистого листа.
Концепция Ateliers Lion associes 2-е место в рейтинге
Ateliers Lion Associes и их коллеги сосредоточились на вживлении бывшей индустриальной зоны в городскую ткань. Вывели из вершин треугольного участка связующие инфраструктурные оси, а с прорисовкой квартальной системы даже немного перестарались. Возникла опасность транзитной, а не желаемой «капиллярной» проницаемости. Два сектора участка, разделенные ТТК, они объединили в центре парком и зелеными эспланадами, протянутыми через территорию с запада на восток и с севера на юг, где они перетекают в другие парки. Для формирования ландшафтной взаимосвязанности территории, в этом проекте также предлагается увеличить крытую часть ТТК. В жилой застройке продумано формирование внутриквартальных центров.
Концепция LDA Design 3-е место
Команда во главе с LDA Design представляет территорию бывшего завода единым зеленым парком. Произвольная на первый взгляд россыпь зданий скрепляется тремя городскими «пиками». Это культурный центр, центр досуга и деловой центр, где «высокие здания будут постепенно подниматься вместе с парком для создания «трех горных вершин», как говорится в пояснительной записке. По словам Сергея Кузнецова, формирование застройки вокруг объектов-магнитов – несомненный плюс этой концепции. Минус же в том, что все пространство является общественным. «На практике так еще ни разу не получилось. Общественное все равно перемешивается с частным. Идеальный «город-сад» пока остается утопией».
.jpg)
Концепция Проект Меганом 4-е место в рейтинге
«Проект Меганом» развивает в данном конкурсе свою теоретическую концепцию Зеленой Реки. Это каркас парков и зеленых зон, держащий весь город. На него «нанизываются» различные районы как по общим периметрам, так и посредством озелененных площадей, скверов и даже отдельных дворов – «внутренних зеленых комнат». «Это позволяет развить внутреннюю инфраструктуру досуга, отдыха, культурных и образовательных функций...Ландшафт берет на себя главную функцию зонирования и создания разнообразных сред для жителей кварталов и района в целом…строит иерархию жилых типологий и связей». По такой методологии подключена к Зеленой Реке и территория «Серпа и Молота», в частности, показана ее возможная связь с Яузой.
.jpg)
.jpg)
De Architekten CIE 5-е место в рейтинге
De Architekten Cie распланировали застройку в общем треугольнике участка по двум сторонам протяженной зеленой площади, перпендикулярной линии ТТК. Но квадраты и прямоугольники кварталов вычертили излишне упорядоченно. Жюри этот рисунок показался несколько механистичным.
Представитель заказчика, Генеральный директор ЗАО «Дон-Строй Инвест» Алена Дерябина позитивно отзывалась обо всех концепциях и об уровне проведенного конкурса в целом и была склонна согласиться с преимуществами предложения MVRDV. Но окончательный выбор проектировщика будет сделан примерно через месяц. Разработкой документации займется НИ и ПИ Генплана Москвы. Впереди большая работа по консолидации действий с различными собственниками (их не менее 30), действующими на территории, и по подготовке участка к строительству. Несмотря на отсутствие данных о повышенном загрязнении почвы, рекультивация земли на месте бывшего металлобрабатывающего производства неизбежна, что, безусловно, увеличит расходы девелопера. По предварительным оценкам инвестиции в проект могут составить 140 млрд. рублей. Строительство начнется не раньше 2015 года, а на реализацию уйдет от 5 до 10 лет.
Официальный сайт конкурса: www.serpmolot.com
Вызов для троих
Cтартовал закрытый конкурс на разработку архитектурной концепции для комплекса ГМИИ им. А.С. Пушкина. Участвуют Проект Меганом, Сергей Скуратов Architects и ТПО «Резерв». Все бюро – из Москвы, и это неслучайно. Репортаж с пресс-конференции, состоявшейся в Москомархитектуре 10 апреля.
Вопрос о реконструкции территорий и зданий, входящих в комплекс ГМИИ им. А.С. Пушкина, летом прошлого года встал ребром. Сэр Норман Фостер, представивший свое предложение четыре года назад, отказался от дальнейшей работы над ним. Возникла острая необходимость вновь провести конкурс и найти нового архитектора. Но прежде следовало уточнить концепцию и программу развития музея, объемы реконструкции и нового строительства, потому что на тот момент оставалось много нерешенных вопросов.
Концепция и программа развития были рассмотрены и доработаны командой ГМИИ совместно с французской компанией Avesta Group во главе с Полем Алезра. Это группа профессионалов, которая анализирует и прогнозирует все, что связано с функционированием музейных институций, включая бизнес-план. В Европе в числе их клиентов – Лувр и Галерея Tейт, в России – ГЦСИ и Политехнический музей. Специалистам ГМИИ они помогли рассчитать распределение потоков посетителей, показали, где целесообразно делать входы в здания, как должно быть структурировано пространство, осмыслили историческую среду и рекомендовали максимально деликатный подход к ней.
Результаты этой работы легли в основу задания закрытого архитектурного конкурса, объявленного в четверг, 10 апреля, на пресс-конференции в Большом зале Архсовета в здании Москомархитектуры. Отбор участников – бюро «Проект Меганом» во главе с Юрием Григоряном, «Сергей Скуратов Architects» во главе с Сергеем Скуратовым и ТПО «Резерв» Владимира Плоткина – главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов пояснил высокой репутацией всех трех команд, которую они заслужили многолетней работой в столице. Ставку на московскую «прописку» проектировщиков прокомментировала Марина Девовна Лошак, директор ГМИИ им. А.С. Пушкина: «В их таланте никто не сомневается. Да, они не строили музеи, но всегда есть кто-то, кто делает это в первый раз. Важно, что им дорого само место, они с детства ходили в этот музей и любят его. Для них это огромный репутационный и человеческий вызов, но огромно и то эмоциональное чувство, которое связано у них с этим предложением. Именно оно обрекает эту затею на успех».
Марина Лошак также развернуто представила программу развития ГМИИ, на которую предстоит опираться участникам конкурса. «Новизна подхода в том, что мы пытаемся сделать не просто музей, состоящий из отдельных зданий для экспозиций и собраний. Мы пытаемся сделать нечто большее, чем просто музейный квартал. Мы стремимся связать музей с городом, чтобы это был настоящий городской культурный кластер. Чтобы людям в любое время было интересно приходить на территорию, которая станет пешеходной зоной, свободной от транспорта, где все открыто, и сняты все преграды, где есть перетекающие друг в друга ландшафтные пространства. Мы видим музей как живой организм, и предполагаем целостное участие человека в его жизни. Можно сказать, что сопричастность – девиз нашей концепции».
Помимо главного здания, в комплекс музея сегодня входит 11 сооружений разного времени. Шесть из них уже отреставрированы, пять еще предстоит привести в порядок. Согласно представленной концепции, жизнь музейного квартала не будет заканчиваться вечером с закрытием экспозиционных пространств. Во многих зданияx будут функционировать магазины, кинозалы, информационные центры, кафе и рестораны.
Главному историческому корпусу предстоит, по словам Марины Лошак, тонкая реставрация и реконструкция, в результате которой он получит все необходимые, соответствующие современному музею общественные функции, в том числе за счет развития подземных помещений. Вход для посетителей будет организован со стороны Малого Знаменского переулка – так парадному фасаду и скверу, выходящим на Волхонку, будет проще выполнять роль «визитной карточки» комплекса.
Подземные помещения получает и Галерея старых мастеров – бывшая усадьба Вяземских-Долгоруковых. Она будет связана с главным зданием 11-метровым туннелем, в котором также предполагается размещать экспозиции, чтобы посетители и в переходе чувствовали, что они в музее.
В силе замысел Ирины Александровны Антоновой, бывшего директора, ныне президента ГМИИ, согласно которому, Дом Стулова должен стать открытой библиотекой. Здесь же будут проводить выставки, посвященные всему, что связывает текст и образ. «Может быть, там же будет крошечный концертный зал, пространство для уединенного прослушивания записей из собрания виниловых пластинок», – представляет Марина Лошак.
В новой концепции увеличилось значение образовательной миссии музея. Продумываются сценарии жизни «Пушкинского зимнего» и «Пушкинского летнего». Для летних программ предполагается построить временные павильоны.
Новое капитальное строительство тоже планируется. Есть площадка в восточной части квартала, окруженная исторической застройкой. Она отведена под депозитарно-реставрационно-выставочное пространство с объемом площадей – 9000, 3000 и 5000 кв. метров соответственно. «Мы хотим пойти по пути максимально открытого хранения, дать посетителям возможность путешествовать по депозитарию и видеть его объекты. Реставрационный центр тоже может быть в какой-то мере открыт. Рассчитываем, что он будет служить не только нуждам музея, но и приобретет международное научное значение, и сюда для обмена опытом и получения образования смогут приезжать специалисты из других стран. Ну а выставочное пространство отчасти решит проблему дефицита площадей для проектов нашей уникальной выставочной программы», – пояснила Марина Лошак. Будут ли новые площадки одним или несколькими зданиями, это предстоит решить архитекторам. Главное, что здесь необходимо будет считаться с окружающими зданиями.
На западе квартала есть еще один участок, где могло бы быть построено что-то новое, в частности, многопрофильная аудитория на 500-600 мест, которая необходима музею. Об этом настойчиво говорила на пресс-конференции Ирина Александровна Антонова, ставя в пример передовые западные институции, включая Лувр, Метрополитен, Прадо. Проблема в том, что этот участок, на котором к тому же находится бензоколонка 1930-х годов, остается охранной зоной, и пока по закону здесь строить ничего нельзя. Тем не менее, участники конкурса могут разработать и для этой территории какое-то предложение – на случай, если ее статус изменится, и бензоколонка будет перенесена. Сергей Кузнецов обмолвился, что решение о переносе бензоколонки уже принято. В то же время Марина Лошак не исключала возможность ее интеграции в музейный комплекс с приспособлением под оригинальное кафе.
По мнению Ирины Александровны, несмотря на планирующееся строительство, площадей для выставок и зрительской активности все равно не хватает. Ведь сегодня музеи стремятся познакомить зрителя с искусством тех стран и континентов, которое слабо или вовсе не представлено в их фондах, но активно влияет на современный художественный процесс – речь шла об искусстве стран Азии, Африки, Латинской Америки. «Современные музеи создаются по принципу 50 на 50. 50% – выставочные площади, 50% – пространство зрительской активности: это могут быть лекции, детские кружки и многое другое », – напомнила она.
В настоящее время площадь комплекса ГМИИ составляет 49 000 квадратных метров (из них 26 000 – экспозиционные). После реконструкции она увеличится до 105 000 квадратных метров. Поток посетителей возрастет с 1,3 до 3 млн. человек в год. Работу по созданию «музейного городка», о котором мечтал еще основатель ГМИИ Иван Владимирович Цветаев, планируется завершить к 2020 году, потратив 22 млрд. рублей.
«Мы ограничены рамками квартала, но у него много возможностей. Разрозненность зданий, которую иногда называют недостатком, может быть нашей особенностью. Давайте не будем сравнивать себя с другими музеями, нужно опираться на свои сильные стороны», – заключительные слова Марины Лошак прозвучали как послание архитекторам, которым предстоит большая работа в довольно сжатые сроки.
Свои разработки авторские коллективы должны будут сдать 12 июня. До 20 июня будет происходить экспертная оценка, а 24 июня планируется объявить победителя.
Подробнее о новой концепции развития на сайте музея: www.arts-museum.ru
Источник иллюстраций: материалы, предоставленные на пресс-конференции
Источник фото: www.arts-museum.ru
Медный гость
В конкурсе на проект Музейно-просветительского Центра Политехнического музея и МГУ им. М.В. Ломоносова победила команда итальянского бюро FUKSAS и российского - SPEECH Чобан & Кузнецов. Как стало известно на пресс-конференции, состоявшейся утром 26 марта, решающее мнение Попечительского совета совпало с выбором профессионального Жюри.
15 марта 2013 года международное Жюри конкурса (о его предыдущих этапах мы писали здесь) изучило отчеты технической экспертизы по шести проектам, представленным анонимно (под номерами 6001-6006), и составило свой рейтинг. Сегодня, 26 марта, с ним ознакомились и провели решающее голосование члены Попечительского совета Политехнического музея. Его глава, заместитель Председателя Правительства РФ Игорь Иванович Шувалов, выходя из конференц-зала, где проходило заседание, объявил победивший проект и дал комментарий представителям СМИ: «Все шесть работ, которые мы рассмотрели, - самого высокого мирового уровня. Эксперты признали, что они отвечают ведущим современным тенденциям. Очень жаль, но нужно было выбрать одного победителя. Мнение Попечительского совета совпало с выбором Жюри. Победил проект бюро итальянского архитектора Массимилиано Фуксаса и российской компании SPEECH. Теперь наша задача – познакомить с этой работой широкую общественность, сообщество МГУ, жителей города, чтобы они восприняли проект как свой».
Затем, на пресс-конференции в зале Политехнического музея, где разместилась выставка проектов финалистов, ведущий архитектор бюро FUKSAS Кристиан Салливан подробнее рассказал про проект журналистам.
.jpg)
По авторскому замыслу, вокруг Музейно-просветительского центра должно быть открытое городу пространство. Цельность площади, окружающей здание, обеспечивает его «цокольный» этаж – прозрачный, визуально и физически проницаемый параллелепипед. В нем сосредоточатся различные общественные функции (информационный центр, кафе, конференц-залы...). Это своего рода форум для встреч и общения, и одновременно – «постамент» для главной формы, похожей на гигантскую абстрактную скульптуру сложного абриса. В четырехчастной структуре, контрастирующей с геометрически простым, открытым основанием, несколькими уровнями расположатся выставочные залы.
Части этого причудливого, цельнокроеного «образования» сообщаются между собой посредством атриумов по вертикали и сквозных проходов по горизонтали, что позволит создавать единые экспозиционные пространства. В то же время вырезанные «рукава» удобны для проведения обособленных выставок, обустройства лекториев и кинозалов. Внутреннее пространство отличается функциональной гибкостью, обусловленной концепцией развития Политехнического музея. Это отметил руководитель разработавшей ее британской компании Event Communications Джеймс Александер, один из членов жюри, присутствовавший на пресс-конференции. Он также обратил внимание на высокий уровень проведения конкурса, за что отвечала команда Института «Стрелка» во главе с Денисом Леонтьевым.
В основу образа здания, по словам Салливана, легло представление о некой развивающейся природной форме, сложном организме, находящемся в процессе роста. Части объема символизируют четыре природных элемента. Голубоватый оттенок объясняется запланированным материалом отделки – патинированной медью. «Мы считаем, что этот материал вполне органичен для московского пейзажа и подходит для местного климата», - сказал он. На фоне своих «соседей» по Ломоносовскому проспекту - жилого квартала «Доминион» и Второго учебного корпуса МГУ - здание явно будет выделяться, но не доминировать. Его высота – 35 метров – наименьшая среди представленных решений.
По словам Юлии Шахновской, заместителя генерального директора Политехнического музея, примерные затраты на строительство оцениваются в 180 млн. долларов, и это будут внебюджетные средства. По «инсайдерской» информации, победивший проект - не самый дорогой из шести рассмотренных. В то же время это заметная, знаковая архитектура, какую, очевидно, и хотели видеть здесь заказчики. Им было важно, чтобы здание Музейно-просветительского центра провоцировало любопытство студентов, жителей и гостей города, притягивало внимание и «приглашало» зайти внутрь.
.jpg)
Как подчеркнули на пресс-конференции представители Жюри (Джеймс Александер и Юлия Шахновская), работа бюро FUKSAS и бюро SPEECH Чобан & Кузнецов выиграла по совокупности достоинств. Это и выразительный футуристический образ, отвечающий миссии Музейно-просветительского центра, и цельность и проработанность концепции, и соответствие функциональной программе и техническим нормам. Замысловатая по виду форма, по оценке немецких и российских строительных экспертов, - не самая сложная для реализации, закончить которую планируется в 2017 году.
P.S. До оглашения результатов проект-победитель значился на сайте конкурса и выставке в Политехническом музее под кодовым номером 6005. Сегодня спала «завеса анонимности» и с пяти других работ, несколько дней интриговавшая профессиональное сообщество. Номер 6001 оказался работой «Проекта Меганом» (Россия) и «John Mcaslan+Partners», 6002 - проект «3XN A/S» (Дания) и «Архитектурная Студия Асадова» (Россия), 6003 - «Mecanoo International B.V.» (Нидерланды) и ТПО «Резерв» (Россия), 6004 - «Farshid Moussavi Architecture» (Великобритания) и Архитектурное бюро «Рождественка» (Россия), 6006 - «Leeser Architecture» (США) и «ABD Architects» (Россия).
Пока Жюри рассматривало заключения технической экспертизы, на сайте конкурса шло народное голосование. Здесь в лидеры (по неофициальным пока данным) сначала вышел проект «3XN A/S» (Дания) и «Архитектурной Студии Асадова» (Россия) - на фото вверху. (Говорят, он был и одним из сильных конкурентов проекта-победителя по рейтингу профессионалов). Но затем к народному голосованию подключились поклонники творчества Фаршид Муссави, и благодаря их активности проект «Farshid Moussavi Architecture» и Архитектурного бюро «Рождественка» стал первым - по версии интернет-аудитории.
Подробнее о проектах участников конкурса мы постараемся рассказать в ближайшее время в рубрике «Концепты».
Официальный сайт конкурса: pm-competition.com
Прогулка по Грюнвальду
Авторы клубного квартала, выросшего на границе Москвы и Сколково, провели по нему экскурсию для журналистов. О совместной работе над комплексом рассказали Сергей Чобан и Сергей Кузнецов (SPEECH Чобан & Кузнецов), Валерий Каняшин («Остоженка») и Антон Мосин («Мосин и Партнеры»).
Участок, где были построены 13 шестиэтажных жилых домов, находится cразу за поворотом со Сколковского шоссе к поселку Заречье, на правом берегу реки Сетунь. К кварталу подступает лес, что нашло отражение в названии проекта - «Грюнвальд» («зеленый лес» в переводе с немецкого), название также отсылает к одноименному престижному кварталу Мюнхена.
.jpg)
Пространство квартала многоуровневое. От проезжей части его отделяет стена стилобата, где разместились парковки. Сверху пролегла пешеходная эспланада с островками зелени, вдоль нее ожерельем расположились жилые дома, ориентированные на внутренний променад главными входами, а по насыпи между зданиями проходит панорамная тропинка – еще одна прогулочная зона квартала.
Благодаря такой иерархии пространств в квартале есть ощущение приватности и обособленности. Но то ли потому что не выросли еще деревца на улице с оптимистичным названием «Весенняя», то ли потому что дома еще не полностью заселены, «Грюнвальд» с его чистеньким мощением и молчаливыми зданиями кажется пока пустым, «стерильным» архитектурным пространством. С другой стороны, организаторы пресс-тура специально выбрали момент, когда комплекс еще можно спокойно обозреть снаружи и изнутри (мы заходили в пару свободных квартир) в первозданном - уже законченном, но еще не обжитом - виде.
В историю российской архитектуры XXI века этот проект может войти как первый реализованный опыт сотрудничества архитекторов из разных бюро в рамках единого мастер-плана. Практика, популярная на Западе, потихоньку прививается и в нашей стране (здесь можно вспомнить «Садовые кварталы» в Хамовниках ). Но для 2003 года, когда было начато проектирование комплекса в Заречье, это было ново.
«Грюнвальд» - нетипичная история и для рынка недвижимости. На четырех выгодных гектарах между городом и лесом девелопер мог бы забабахать многоэтажную громаду с легкой претензией на элитность и успокоиться. Специалисты «Группы ЛСР» решили, что в этом месте правильнее соорудить клубный квартал бизнес-класса с камерной, уютной средой, какая бывает в европейских городах. Расчет был сделан на то, что клиентов привлекут преимущества загородной жизни (тишина, свежий воздух, реликтовые сосны, заглядывающие в окна и т.п.), одновременно близость к столице (двадцать минут езды без пробок) и нестандартное жилье по проектам архитекторов первого ряда.
Разработчиками мастер-плана выступили два бюро: SPEECH Чобан & Кузнецов (Сергей Чобан уже работал с «Группой ЛСР», проектируя «Дом у моря», жилой комплекс в Санкт-Петербурге) и «Остоженка». Они задали пространственную структуру, расположение и конфигурацию домов, придумали четыре типа зданий. В застройке чередуются корпуса, круглые в плане, секторные и две разновидности квадратных. В девелоперской «легенде» они потом получили говорящие наименования: «Вальс», «Сектор», «Кубус», «Вуаль» (последний из-за специфики фасада).
«Круглые и секторные дома – непростая планировочная задача, но они дают интересные видовые точки, обогащают пластику пространства», - объяснил Сергей Чобан и добавил, что сейчас на такую нестандартную конфигурацию решиться не каждый девелопер, а «ЛСР» во многих моментах пошла архитекторам навстречу. Авторам мастер-плана удалось, например, убедить заказчиков в необходимости потратиться на качественные натуральные материалы – в отделке большинства зданий был использован светлый камень. Проработкой фасадов, планировкой этажей и решением входных зон каждого типа домов занимались разные мастера. Здесь к SPEECH и «Остоженке» присоединились «Проект Меганом» с Антоном Мосиным и немецкая компания AssmannSalomon.
Бюро SPEECH взяло на себя самую сложную форму – круглую. Корпуса под кодовым названием «Вальс» представляют собой башни с навесными вентилируемыми фасадами, «сплетенными» из рельефных плит. Каменная «плетенка» обрамляет регулярную сетку окон. Горизонтальное рифление плит – не только декоративный прием, придающий поверхности фактурность – оно также нивелирует технические зазоры между блоками.
На пяти этажах «Вальса» по три квартиры, шестой делят два пентхауса. Проектировщики постарались свести неортогональные элементы в плане к минимуму, чтобы облегчить зонирование и расстановку мебели в интерьерах. Свободу планировочных маневров обеспечивает и малое количество несущих опор.
«Сектор» делала «Остоженка». Строгую нарезку горизонтальных каменных плит оживляет «аритмия» разнокалиберных оконных проемов и вкрапление пластин разных оттенков песочно-древесной гаммы. В отделке плоских фасадов камень сочетается с облицовочными панелями, имитирующими дерево.
Дома в «Грюнвальде» стоят на расстоянии достаточном, чтобы прочитывались особенности архитектурного решения, но все же довольно плотно. Антон Мосин, которому достались корпуса с простым, почти квадратным планом, решил проблему визуальной защищенности обитателей посредством фасадов. Издалека кажется, что его дома обтянуты зеленой маскировочной сеткой (вуалью). При ближайшем рассмотрении она оказывается оболочкой из перфорированных алюминиевых панелей цвета патинированной меди. Фасады, выходящие на соседние дома, целиком закрыты панелями, часть которых является балконными дверцами.
Стены, где нет ситуации «окно в окно» - панорамные, стеклянные. На них вторым слоем тоже установлены аналогичные панели, но здесь их можно перемещать по направляющим, регулируя степень света и тени в той части квартиры, где предположительно жильцы будут обустраивать гостиные.
.jpg)
«Кубусы» выполнило немецкое бюро AssmannSalomon. «У европейской компании, имеющей большой опыт в проектировании подобных кварталов, было чему поучиться», - рассказывает об интернациональной составляющей проекта Сергей Кузнецов. Поэтому «Грюнвальд» может войти в историю архитектуры и как один из первых объектов столичного региона, где до конца довели свою работу зарубежные архитекторы. Ведь здесь, как известно, иностранцам не очень везет, но у «Сколково», видно, какая-то особенная аура.
«Кубусы» отличаются стройными рядами окон квартир и «мондирановскими» переплетами остекления лестничных проемов. Разнообразие в пластику фасадов вносят асимметричные прямоугольные выступы. Еще одна особенность этих домов - самые компактные и простые по планировке квартиры. Словом, это характерный образец рациональной западной архитектуры.
После прогулки по кварталу участники пресс-тура имели возможность задать вопросы архитекторам и представителям девелоперской компании. Нас заинтересовала инфраструктура микрорайона, потенциальный образ жизни его обитателей. Сейчас, строя жилые кварталы, девелоперы выносят на щит обилие общественных пространств и заведений, наличие не только парковок, но и образовательных учреждений. В «Грюнвальде» есть парковка, фитнес-центр, в зданиях имеется некоторый процент коммерческих площадей, который теоретически может быть занят офисами, магазинами или другими предприятиями сферы услуг.
«Плотность населения в «Грюнвальде» невысока, строительство детских садов и тем более школ не предусмотрено по нормам. Тем более учебные заведения имеются в шаговой доступности», - объяснил Валерий Каняшин. Однако, как мы увидели чуть позже, детей в не полностью заселенном квартале уже немало (как раз после слов Валерия на улице появилась группа мам с колясками), поэтому жильцам придется что-то придумывать, как минимум, с детскими игровыми площадками. Хотя, когда под боком лес, это не самая большая проблема.
Вообще сложилось ощущение, что по атмосфере и ритму комплекс больше всего подошел бы именно семьям с маленькими детьми, а по географии - бизнесменам, связывающим свое будущее с деятельностью в Сколково. С точки зрения инфраструктуры и строительной стратегии авторы идеи «Грюнвальда», кажется, изначально рассчитывали на соседство строящегося иннограда, где запланированы разнообразные общественные пространства, магазины, детские сады и многое другое.
Зашла речь и о коммерческой стороне проекта. В смысле рентабельности не очень понятно, почему девелоперы задействовали не одно бюро, а несколько. Обошлось это явно дороже, в то время как окупаемость такого рода затрат просчитать сложно. Общий ответ: город, даже маленький, выглядит живее, когда у домов есть индивидуальность, когда чувствуется рука разных мастеров. Об этом говорили и сами авторы, и присутствовавший на встрече представитель девелоперской компании Василий Фетисов. Он не назвал конкретных цифр, обмолвился, что кризис, само собой, внес корректировку в планы и сроки, заверил, что уже 90% квартир продано, и все затраты себя оправдали. Возвращаясь от бизнеса к архитектуре, можно сказать, что самым позитивным следствием коалиции творческих сил стал объект, абсолютно органичный в «заповеднике современной архитектуры», которым уже в обозримом будущем грозит стать Сколково.
«Садовые кварталы»: станет ли опытная модель образцовой?
В Хамовниках продолжается строительство элитного микрорайона. В феврале был проведен «круглый стол», в ходе которого архитекторы, критики и инвесторы обсудили особенности и перспективы проекта, объединившего на одной стройплощадке сразу семь видных российских бюро.
Тема встречи - «Авторская архитектура кварталов: градостроительный и потребительский аспекты». В центре внимания оказался проект, уже отмеченный крупными профессиональными премиями (в том числе «Жилой комплекс года», Urban Awards, 2011) и признанный одним из самых значимых событий последнего времени в российской архитектуре. Напомним, почему «Садовые кварталы» достойны неоднократного и самого пристального рассмотрения.
Участок, где в три очереди ведется строительство четырех элитных кварталов, имеет крайне удачное расположение: в двух шагах от метро Фрунзенская, в самом сердце района Хамовники – рядом с парком им. Мандельштама, между улицами Усачева, Ефремова и 3-ей Фрунзенской.
.jpg)
Раньше на этом месте был завод «Каучук». Компания Уникор, собственник предприятия, вывела его в одну из периферийных промзон и занялась рекультивацией бывшей территории завода для возведения жилого комплекса. «Чистое поле» площадью 11 га посреди исторической застройки в престижной, экологически благополучной зоне столицы – просто «Платиновая миля», идеальная ситуация для элитного строительства. Впрочем, девелопер мог выбрать самые разные сценарии ее развития. Компания Уникор пошла по достаточно сложному пути. Было решено строить не просто элитный микрорайон, а «город в городе», «город-сад» – провести экореконструкцию с обновлением грунта, спрятать все транспортные коммуникации и паркинги под землю, освободив тем самым кварталы от машин, разбить площади и бульвары, обустроить в центральной части пруд с набережными, создать инфраструктуру, включающую школы и детские сады, помещения для кружков и занятий спортом, магазины, кафе, рестораны и прочее. Были также выделены зоны деловой активности с бизнес-центром.
.jpg)
Важно, что при всем этом ставку сделали на актуальную авторскую архитектуру и именно российскую, хотя к такому решению пришли не сразу. По словам Аркадия Воловника, вице-президента по развитию девелоперских проектов УК Уникор, тендер, проведенный среди западных бюро, выявил, что зарубежные мастера «не готовы работать в российских условиях и не знают запросы наших людей». Единственный иностранец, привлеченный в итоге к работе, - Хосе Асебильо, главный архитектор Барселоны. Он выступил консультантом по структуре кварталов. В качестве генерального проектировщика была выбрана компания «Сергей Скуратов Architects». Наряду с ней различные объекты в проекте выполняют ТПО «Резерв», SPEECH Чобан&Кузнецов, «Проект Меганом», «А-Б», бюро «Остоженка», «Бюро 500».
Зачем нужно было приглашать столько именитых мастеров в один проект? Как им работается вместе? Повысил ли этот ход коммерческую эффективность? Стоило ли вообще придумывать для жилого комплекса такую сложную и недешевую структуру? Как этот микрогород будет взаимодействовать с макрогородом? И, наконец, станут ли «Садовые кварталы» образцом для подражания? Сегодня, когда возведены каркасы зданий первой очереди (2010-2013 гг.), и в них распродано более половины квартир, создатели микрорайона решили, что уже могут ответить на эти вопросы, и встретились с журналистами за «круглым столом» в бизнес-центре «Арбат», расположенном в Хамовниках по соседству со стройплощадкой.
Во избежание монотонности и пестроты. Объемно-пространственная концепция «Садовых кварталов» закладывалась еще до того, как было принято решение привлечь несколько бюро. Четкая композиция с парком и прудом в центре стала основой для формирования кварталов как единого организма. Идея «распределить» объекты между авторами, объяснил Аркадий Воловник, возникла из желания избежать монотонности застройки: «Мы привлекли семь мастерских, чтобы на одной территории были разные дома. Москва ведь вся разная, и «эклектичный» подход органичен для ее градостроительной традиции. При этом все авторы придерживались дизайн-кода, заданного главным архитектором, что собирает их работы в одно целое».
.jpg)
Код, разработанный мастерской Сергея Скуратова для «Садовых кварталов», включает единый высотный регламент, использование в зданиях однотипных элементов (например, везде есть входные атриумы в два света) и материалов, среди которых ведущая роль отведена кирпичу. «Это не самый модный сейчас материал, но он как нельзя лучше соответствует «днк» места и придает в целом модернистскому архитектурному решению достаточную долю консерватизма, - отметил Сергей Скуратов, собственноручно выбиравший качественные кирпичи на фабриках в Голландии. Опытный мастер признался также, что «Садовые кварталы» - самый сложный в его практике проект: «Строительство отдельных домов – дело уже привычное, а трехуровневая подземная структура, объединяющая постройки, возводимые в три очереди, – новое, сложное. За время проектирования три раза менялись пожарные нормы, и приходилось все переделывать. Здесь на одной территории сосредоточено множество функций жизни человека. Увязать все это вместе непросто».
.jpg)
.jpg)
Поэтому главный архитектор, как он сам говорит, рад, что не приходится все делать одному. В команду были приглашены его коллеги по цеху, отношения между которыми основаны на дружбе и профессиональном уважении. Все работают в одном жанре – умной, интеллектуальной архитектуры и способны вести диалог, что для достижения гармоничного результата, пожалуй, важнее всего. Представители трех бюро, работающих вместе с Сергеем Скуратовым над зданиями первой очереди, говорили об уникальном опыте, который они получают, участвуя в этой истории. Иван Щепетков из «Бюро 500» рассказал, что свою задачу он и его коллеги видели в том, чтобы встроить доверенные им два дома в общую картину, как детали в пазл - «не выпасть и не притянуть лишнего внимания». Сергей Никольский из «А – Б» выразил благодарность за то, что им, напротив, дали выйти за ограничительные рамки и сделать одно, но едва ли не самое заметное здание, выделяющееся на общем фоне каплевидной формой и сплошным остеклением. Юрий Григорян (у «Проекта Меганом» в проекте три жилых дома с фактурными «сетчатыми» фасадами) вспомнил о своем первом сотрудничестве с Сергеем Скуратовым на Остоженке, когда они строили жилые дома на соседних участках. Еще тогда (конец 1990-х-начало «нулевых»), их коллега, архитектор Сергей Гришин убедил девелопера в необходимости отдать объекты нескольким архитекторам, чтобы поддержать разнообразие исторической застройки.
Посторонним вход разрешен. Феномен Остоженки во время обсуждения вспоминали неоднократно, и не со знаком «плюс». Большинство зданий «Золотой мили», примечательных с архитектурной точки зрения, имеют закрытую территорию. Остоженка превратилась в «каменный мешок», выключенный из жизни города - одни машины, охранники, а красоты архитектуры совсем не видно, хотя, как сказал Скуратов, в новостройки закладывались общественные функции, но они оказались невостребованными. Участвующий в круглом столе историк и критик архитектуры Николай Малинин высказал опасение, не разделят ли «Садовые кварталы» участь Остоженки (не исказит ли и этот прекрасный замысел привычка состоятельных собственников всеми способами отгораживать свое пространство от постронних)? «Репрезентация проекта радует. Это, действительно, музей современной архитектуры, где каждое здание – своего рода шедевр. Но важны не отдельные здания, а пространство между ними. Когда все зеленое - очень красиво, а как это будет выглядеть зимой, которая у нас полгода? Чтобы делать вывод, удался ли эксперимент, нужно понаблюдать за жизнью проекта лет 10-20», - рассуждал он.
Аркадий Воловник от лица компании-девелопера заверил, что в проекте соблюден баланс приватного и публичного пространств. Последнее составляет около 6 га (из общих 11). Нельзя будет закрыть доступ к центру микрорайона, к пруду, который запроектирован так, чтобы промерзать зимой до основания и функционировать как общественный каток. В кварталах с их значительной площадью озеленения должно быть достаточно места для прогулок и отдыха для горожан. Пространство микрорайона задумывалось как открытое, демократичное, активно взаимодействующее с городом и претендующее на роль нового центра притяжения. Проектом также предусмотрена модернизация транспортной структуры всего района. Словом, Хамовники от появления «Садовых кварталов» только выиграют.
.jpg)
Клиент созрел. Вкладываясь в разработку комфортной среды обитания, инвесторы рассчитывали на новый тип потребителя. По мнению Дмитрия Кузнецова, руководителя Департамента продаж элитной недвижимости Est-a-Tet, сегодня покупателей квартир интересует не только высота потолков и планировка, как это было несколько лет назад, но и концепция застройки, инфраструктура, экология, безопасность». Обустройство пруда и продуманного ландшафтного дизайна, максимально приближенного к естественной природе, – это тоже выгодные инвестиции. В Лондоне или Нью-Йорке, по наблюдению Сергея Скуратова, люди за виды на воду и парки готовы жертвовать качеством архитектуры, а здесь ничем жертвовать не надо.
.jpg)
Инвесторы убеждены в том, что в нашей стране созрел класс потребителей, понимающих современную архитектуру. По крайней мере, в той ее, не лишенной достаточной доли консерватизма, как говорилось выше, версии, которую предлагают «Садовые кварталы». Насколько потенциальным покупателям квартир важны имена мастеров, и знают ли они их вообще? Эти темы в ходе круглого стола, на наш взгляд, остались не раскрытыми. Предположим, что пока на потребителя больше воздействует само понятие «авторская архитектура», подразумевающее эксклюзивность, качество и ответственность за все это некого авторитетного специалиста, а в данном случае не одного, а нескольких.
Тенденция vs единичный случай. Последуют ли за «Садовыми кварталами» аналогичные проекты жилья, или микрорайон в Хамовниках останется историей, не имеющей прецедентов, хотя бы в силу дефицита земли в престижных районах города? Аркадий Воловник заметил, что в том же ЦАО имеются промышленные территории, пригодные для редевелопмента, но вот есть ли у их собственников или арендаторов аналогичные возможности и планы, как у Уникора, он не знает. Что касается звездных архитектурных альянсов, достаточно распространенных на Западе, в России их эффективность испытывается сейчас и на более масштабном, чем жилищное строительство, уровне - в проектировании иннограда Сколково, где ведущие российские архитекторы трудятся наряду с западными «звездами». Для возникновения других мощных «коллабораций» пока никаких противопоказаний нет, но и благоприятной ситуации на горизонте пока тоже не видно, по крайней мере в ближайшем будущем. Возможно, такой потенциал есть у территории ЗИЛа, судьба которой сейчас решается.
«Садовые кварталы» в цифрах:
Первая очередь проекта: 2010-2013 гг., вторая очередь - 2012-2014 гг., третья очередь - 2014-2017гг.
Площадь участка: 11, 08 га.
Площадь застройки: 450 тыс. кв.м.
Жилая часть - 177 тыс. кв.м.
Количество жилых зданий - 34 (4-14 этажей)
Мастерская Сергея Скуратова проектирует 24 дома, «Проект Меганом» - 3, ТПО «Резерв» - 2, «А-Б Студия» - 1, «Остоженка» - 3, SPEECH - 1, «Бюро: 500» - 2.
Площадь квартир - 60 кв.м - 600 кв.м.
Высота потолков - 3,8-4,1 м.
Официальный сайт проекта: sadkvartal.ru
.jpg)
Cундук со сказками
К вопросу о реконструкции Политехнического музея в Москве.
В середине октября стали известны результаты международного конкурса на архитектурную концепцию реконструкции Политехнического музея в Москве. Победитель, архитектор Джунья Ишигами из Японии, представил изящную идею музея-сада со внутренними дворами, накрытыми прозрачной чудо-пленкой. Удастся ли так же изящно реализовать высокотехнологичные японские задумки в местных условиях? Это вызывает большие сомнения у многих экспертов. Архитектурный критик Мария Фадеева, проанализировав четыре проекта финалистов, усомнилась в исполнимости самой задачи, поставленной перед конкурсантами.
.jpg)
«Передача Политехнического музея под опеку «Роснано» изначально представлялась логичной. Архитектурный конкурс выявил, что логичной она была только в рамках разговора о родственных институциях. Объект реконструкции - здание, возведенное на Лубянской площади в момент очередного поиска русской идентичности и нового имиджа центра Москвы, - сейчас выглядит эдаким бабушкиным сундуком, а хранящиеся внутри буровые вышки и «Волги» – экспонатами музея русского и советского дизайна. И можно понять критиков, утверждающих, что именно ему здесь и место. Музей же науки и техники, создаваемый на базе Политехнического музея под эгидой «Роснано», должен не только хранить достижения, ставшие историей, но и показывать новейшие разработки. Можно ли вообще навязать миссию «витрины прогресса» историческому зданию с кокошниками, внешность которого не подлежит радикальным вмешательствам? Но такая задача была поставлена, и в итоге четыре команды финалистов (американское бюро Leeser Architecture c Михаилом Хазановым, японский тандем Naoko Kawamura&Junya Ishigami, голландское бюро Neutelings Riedijk Architecten и российское - «Проект Меганом», а также «Студия 44» из Санкт-Петербурга) искали способы «поженить» кокошники и российское нано.
Победившая концепция японцев лишь лучше других завуалировала невозможность ситуации. Откапывая подвалы и запуская в них парк, архитекторы ко «второй» искусственной природе допускают первую, настоящую. Решение необыденное, поскольку архитектура, даже очень «зеленая», обычно находится в оппозиции реальной природе. Последняя славится тем, что безразлична ко всему и, если ей дать волю, всепоглощающа. Именно поэтому в рамках архитектурных визуализаций Ишигами она с легкостью «переваривает» и самолеты. «Там на невиданных дорожках, следы невиданных»… ракет. Впрочем, сказочность ситуации - дом, в нем лес, в лесу чудо техники, над ним надувные «облака» на стеклянных балках, вполне соответствует идее бабушкиного сундука, который заодно сохранили и не тронули, если не считать подкопа.
.jpg)
Остальные три команды действовали более традиционными для профессии способами. Хотя при первом взгляде на планшеты кажется, что визуализации перегружены подробностями, в каждом проекте обнаруживается свой любопытный ход. Весьма рациональна коммуникационная инфраструктура, предложенная «Студией 44». Архитекторы под руководством Никиты Явейна учли многосоставность музейного здания. Оно строилось в три этапа, разными авторами, в итоге в местах стыков этих частей сейчас находится много маленьких лестниц, затрудняющих сквозной осмотр. В проекте же петербуржцев появляется спиральная линия движения, а центральная часть совмещает коммуникационное ядро с эскалаторами и вертикальную библиотеку во все этажи. Последняя создает весьма эффектный образ научной докомпьютерной эпохи.
Иные «сказки» у голландцев и американцев. Выстраивая дополнительный стеклянный этаж на крыше музея, они словно отправляют людей в невесомость вместе с летательными экспонатами. При этом команда Томаса Лизера и Михаила Хазанова создает небесный мир с шаттлами, словно определяя их место на вершине развития современной науки и одновременную малозначимость для повседневности. А узкие вертикальные пространства, накрытые стеклянным «дирижаблем» от Neutelings Riedjik Architecten и «Проекта Меганом», из-за заглубления дворов, напоминают о заводах-котлованах из фантастических произведений».
Рекомендуемые статьи про международный конкурс на реконструкцию Политехнического музея :
«Конкурс на реконструкцию Политеха выиграл японец Джунья Ишигами» (РИА Новости)
«Они верят, что сделают, и весь мир удивится» (Коммерсантъ.ru, Григорий Ревзин)
Официальный сайт Политехнического музея: eng.polymus.ru
- Foster + Partners (43)
- Zaha Hadid architects (35)
- UNStudio (28)
- MVRDV (23)
- Henning Larsen Architects (20)
- Kengo Kuma & Associates (15)
- Richard Meier & Partners (14)
- Coop Himmelb(l)au (12)
- Renzo Piano Building Workshop (11)
- Fuksas (8)
- FOGA (8)
- UNK project (8)
- Shigeru Ban Architects (7)
- A-cero (5)
- Morphosis (4)
- Окна (15)
- Стены (11)
- Энергосберегающие конструкции (10)
- Светопрозрачные конструкции (9)
- Фасады (7)
- Теплоизоляционные конструкции (7)
- Напольные покрытия (5)
- Акустические панели (5)
- Солнечные панели (5)
- Кровля (5)
- Вентиляционные системы (5)
- Двери (5)
- Потолки (4)
- Декоративные модули (4)
- Охлаждающие системы (4)
- Заха Хадид (Zaha Hadid) (39)
- Норман Фостер (Norman Foster) (37)
- Кенго Кума (Kengo Kuma) (15)
- Стивен Холл (Steven Holl) (13)
- Даниэль Либескинд (Daniel Libeskind) (12)
- Доминик Перро (Dominique Perrault) (11)
- Жан Нувель (Jean Nouvel) (10)
- Массимилиано Фуксас (Massimiliano Fuksas) (10)
- Фрэнк Гери (Frank Gehry) (10)
- Мануэль Готран (Manuelle Gautrand) (8)
- Моше Сафди (Moshe Safdie) (6)
- Марсиу Коган (Marcio Kogan) (5)
- Арата Исодзаки (Arata Isozaki) (4)
- Маттео Тун (Matteo Thun) (4)
- Бернар Чуми (Bernard Tschumi) (2)
- Союз московских архитекторов (СМА) (53)
- МАРШ (51)
- Музей Архитектуры им. A.В.Щусева (34)
- Москомархитектура (34)
- Институт медиа, архитектуры и дизайна «Стрелка» (26)
- НИ и ПИ Генплана Москвы (20)
- Галерея ВХУТЕМАС (19)
- ГМИИ им. А.С.Пушкина (19)
- ЦДА (17)
- Фонд Сергея Чобана - Музей архитектурного рисунка (16)
- ИЦ "Сколково" (15)
- Музей Москвы (15)
- Центр дизайна ARTPLAY (13)
- ЦСИ Винзавод (12)
- Союз архитекторов России (12)
- АРХ Москва (53)
- Международный конкурс архитектурного рисунка АрхиГрафика (53)
- Фестиваль Зодчество (35)
- Генетический код (25)
- АрхиГрафика (20)
- Архстояние (17)
- Московская Биеннале Архитектуры (17)
- АРХИWOOD (14)
- Венецианская биеннале архитектуры (13)
- PinWin.ru (11)
- Московский урбанистический форум (Moscow Urban Forum) (10)
- iSaloni (9)
- Фестиваль "Световая архитектура" (9)
- Премия Авангард (8)
- Золотое сечение (7)
О проекте
Любое использование материалов сайта приветствуется при наличии активной ссылки.
Будьте вежливы,
не забудьте указать источник информации (www.archplatforma.ru),
оригинальное название публикации и имя автора.