Пока единственный опыт создания мастер-плана в России случился в Перми. По инициативе местного губернатора Олега Чиркунова и сенатора Сергея Гордеева в 2008 году в город были приглашены урбанисты из голландской компании KCAP. Пермский мастер-план провозгласил коренную смену градостроительной политики: вместо расползания города предложено перейти к реализации концепции compact city с сильным общественным транспортом и качественными публичными пространствами. Однако новое с трудом завоевывает себе место: пермские архитекторы и девелоперы ушли в оппозицию и выразили несогласие с «европейскими штучками, малопригодными для российского города».

В Москве предполагается создать стратегический мастер-план на весь город. В документе должно быть прописано, каким общество и власть хочет видеть столицу через 20 лет. Это будет своего рода декларация с целями, задачами и приоритетами развития. Она также должна содержать план реализации с конкретными проектами и набором целевых показателей (в их числе – годовые объемы строительства, энергопотребления на душу населения, среднее расстояние от жилья до парка, среднее время в дороге и т.д. ).
Английское слово masterplan может переводиться и как мастер-план, и как генплан. Чем же  московский мастер-план будет отличаться от привычного российского генплана? В первую очередь - большей концептуальностью. То есть, это будет не просто набор карт и схем, а связное изложение градостроительной политики и, можно даже сказать, своего рода пространственная проекция стратегии экономического развития. Предполагается, что городские проекты будут увязаны в мастер-плане с возможностями бюджета и экономически обоснованы, и уже на этой платформе «вырастет» привычный генплан.
Подробно писать о будущем московском мастер-плане пока рано. Почему? «Среди чиновников еще нет единого понимания, что такое мастер-план и чем он отличается от генплана», - это признал сам глава столичного стройкомплекса Марат Хуснуллин.

В попытках сформулировать, что же будет пониматься под мастер-планом, есть нестыковки на уровне базовых вещей. В своей речи на урбанистическом форуме главный архитектор города Сергей Кузнецов назвал мастер-план конституцией города. В то же время в его презентации на экране появилось определение -  «динамичный документ, позволяющий вносить корректировки». Конституция – концептуальный документ на длительный срок, в него динамично поправки не вносят.
Ближайшие месяцы уйдут на осмысление, какого рода мастер-план нужен и возможен именно для Москвы. А пока есть смысл остановиться на моментах, вызывающих опасение. Первое: сроки создания. В Перми мастер-план делали 3,5 года, в Москве хотят уложиться в полгода. Конечно, в международном конкурсе «Большая Москва» было наработано много идей, которые и станут ядром мастер-плана. Однако, сроки крайне оптимистичные. Особенно, с учетом того, что пока нет ясного понимания, что же хочется сделать.  
Второе: изготавливать мастер-план будет столичный же НИиПИ Генплана. Россия сильно отстала в области урбанистики, в такой ситуации есть большие сомнения, что из недр уважаемого института выйдет документ мирового уровня. При этом драйвер процесса – молодая команда нового главного архитектора Сергея Кузнецова – не имеет опыта в урбанистике ( говорилось, что к разработке документа будут привлечены эксперты-участники конкурса и специалисты смежных департаментов столицы, но сроки все равно ставят эффективность их работы под вопрос - прим. ред).
Третье: очевиден правильный алгоритм создания градостроительных документов для города. Мастер-план, затем генплан, потом правила землепользования и застройки. На этом пути от концептуального к конкретному на каждом этапе растет деталировка проекта. Однако, сегодня в Москве генплан и правила землепользования и застройки делаются параллельно с мастер-планом. Более того, ПЗЗ будут сделаны уже в 2013 году, а генплан – на год позже. Таким образом, с ног на голову ставится логика и алгоритм подготовки документов.
Четвертое: авторы мастер-плана со своими идеями очевидно «влезают» в чужую епархию – на территорию экономического блока правительства. Непонятно, как произойдет взаимодействие двух лагерей, и как документ впишется в столичную систему управления. Особую пикантность этой ситуации придает факт, что в российском градостроительном кодексе понятия мастер-план нет вовсе.
Необходим ли сегодня Москве мастер-план? В период перехода от индустриального города к постиндустриальному потребность в ясной градостроительной политике крайне велика. В каком документе она будет зафиксирована – в формате мастер-плана или концептуальной части генплана – по большому счету не так и принципиально.

Автор статьи - специальный корреспондент журнала «Эксперт»

Видеозапись выступлений, посвященных мастер-плану, можно посмотреть здесь.